Ухвала суду № 135332121, 01.04.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

01 квітня 2026 р. Справа № 520/4438/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши клопотання представника відповідача про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження в адміністративний справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, буд.13/15, м. Київ, 01011, код ЄДРПОУ00034051) про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Офісу Генерального прокурора, в якому просить суд:

- стягнути з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.07.2021 у справі № 640/32365/20 в сумі 3 422 834,34 грн.

Ухвалою суду від 09.03.2026 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Від представника відповідача надійшла заява із запереченнями проти розгляду за правилами спрощеного позовного провадження справи, в якій заявник просить суд здійснити розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження, посилається на положення п.1 ч.6 ст. 12 КАС України та зазначив, що предметом спору у цій справі є стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на посаді заступника прокурора Харківської області, тобто на публічній службі особи, яка в значенні Закону України «Про запобігання корупції» є службовою особою, яка займає відповідальне та особливо відповідальне становище. В зв`язку з чим представник відповідача вважає, що така справа не підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Розглянувши вказане клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з ч.2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 ст. 260 КАС України передбачено, що питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Суд зазначає, що при вирішенні питання про розгляд справи за правила спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в ухвалі від 09.03.2026р. судом враховані положення ч. 2 ст. 257, ч. 2 ст. 12 та п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України, та підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження не встановлено. Як і не встановлено вказаних підстав для задоволення даного клопотання.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (в письмовому провадженні), оскільки не відноситься до справ передбачених ч. 4 ст. 12 та ч. 4 ст. 257 КАС України та характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Вказані висновки відповідають викладеним Верховним Судом в ухвалах від 16.09.2024 року по справі №420/4072/24 та від 19.03.20225 у справі №120/5736/24.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити представнику відповідача, що розгляд справи за правила спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, не перешкоджає повному та всебічному встановленню обставин справи для прийняття законного та обґрунтованого рішення та не позбавляє сторін викласти свої пояснення, міркування та аргументи в заявах по суті справи та додати до них докази на їх підтвердження. Які в свою чергу будуть дослідженні та враховані судом, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи при прийнятті рішення.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 248,257, 260, 262 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан В.В.