Ухвала суду № 135332083, 31.03.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 березня 2026 р. справа № 520/7018/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Дмитро Волошин, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягає в невнесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, відомостей про визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку на підставі пункту 3 частини 6 статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», згідно відомостей військового квитка: серії НОМЕР_1 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, відомості про виключення ОСОБА_1 з військового обліку на підставі пункту 3 частини 6 статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», згідно відомостей військового квитка: серії НОМЕР_1 ;

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 , що полягає в невнесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, відомостей про результати медичного огляду, що проводилися з метою визначення придатності до виконання військового обов`язку відносно ОСОБА_1 на підставі вмотивованої заяви від 26.02.2026 та згідно відомостей довідки ВЛК від 10.03.2022 № 420;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, відомості про результати медичного огляду, що проводилися з метою визначення придатності до виконання військового обов`язку відносно ОСОБА_1 на підставі вмотивованої заяви від 26.02.2026 та згідно відомостей довідки ВЛК від 10.03.2022 № 420.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд установив, що вона не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 2 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до частин 7-9 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Судом установлено, що позовна заява та додані до неї документи подані позивачем через систему "Електронний суд".

Позивачем до позовної заяви додано докази надсилання позову з додатками до електронного кабінету першого відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, матеріали адміністративного позову не містять доказів надсилання позову з додатками другому відповідачу - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, позивачем, усупереч вимогам ч. 9 ст. 44 та ч. 2 ст. 161 КАС України, не надано до суду доказів направлення відповідачу - ІНФОРМАЦІЯ_2 , копій поданих до суду документів.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви, позивачу необхідно надати до суду докази направлення відповідачу - ІНФОРМАЦІЯ_2 , копій поданих до суду документів.

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду доказів направлення відповідачу - ІНФОРМАЦІЯ_2 , копій поданих до суду документів.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН