Ухвала суду № 135331716, 01.04.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

01 квітня 2026 року м. Суми Справа № 480/7815/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І. розглянув питання щодо виправлення описки в ухвалі Сумського окружного адміністративного суду від 25.11.2025 у справі № 480/7815/21.

Суть питання, з якого постановляється ухвала. Мотиви та висновки суду.

Судом 25.11.2025 постановлено ухвалу про зміну способу і порядку виконання судового рішення (суддя Кравченко Є.Д.).

До суду надійшла заява ОСОБА_1 від 23.03.2026 про виправлення описки в ухвалі суду, а саме зазначення правильного реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача та фактичної суми стягнення - 172083,26 грн, замість 172458,26 грн.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 керівником апарату суду видано розпорядження від 23.03.2026 № 2218 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу. Протоколом повторного автоматизованого розподілу від 23.03.2026 заяву розподілено на суддю Сидорука А.І.

Нормою ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за клопотанням сторони виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд звертає увагу, що виправлення описки - це суто технічна процедура, що не дозволяє змінювати суть судового рішення, переоцінювати докази чи переглядати справу по суті.

В матеріалах справи наявна копія дублікату картки фізичної особи - платника податків відносно позивача, в якій зазначено РНОКПП позивача - НОМЕР_1 .

Натомість в ухвалі Сумського окружного адміністративного суду від 25.11.2025 у справі № 480/7815/21 зазнаечно інший РНОКПП позивача, замість фактичного. Тому суд задовольняє заяву позивача в цій частині та виправляє таку описку.

Щодо зазначення в ухвалі суми у розмірі 172458,26 грн, нарахованої на виконання рішення суду, то суд зазначає, що таку суму зазначав державний виконавець у заяві про зміну способу і порядку виконання рішення, а тому судом в ухвалі було зазначено таку суму. Суд ще раз звертає увагу позивача, що при вирішенні питання щодо виправлення описки суд не переоцінює докази. Постановляючи ухвалу від 25.11.2025 суд оцінював розмір нарахованої позивачу суми пенсії на виконання рішення суду.

Оскільки ухвала суду від 25.11.2025 не містить описки щодо суми нарахованої на виконання рішення суду, то суд відмовляє в цій частині заяви.

Суд звертає увагу позивача, що він не позбавлений права оскаржити ухвалу суду від 25.11.2025, у разі якщо позивач вважає, що стягуватися повинна інша сума, а ніж 172458,26 грн.

Керуючись статтями 248, 253, 256, 295 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 від 23.03.2026 про виправлення описки в ухвалі Сумського окружного адміністративного суду від 25.11.2025 у справі № 480/7815/21 - задовольнити частково.

2. Виправити описку в ухвалі Сумського окружного адміністративного суду від 25.11.2025 у справі № 480/7815/21, зазначивши реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 - НОМЕР_1 .

3. У задоволенні ншої частини вимог заяви ОСОБА_1 від 23.03.2026 про виправлення описки в ухвалі Сумського окружного адміністративного суду від 25.11.2025 у справі № 480/7815/21 - відмовити.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.І. Сидорук