Рішення № 135330696, 31.03.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2026 рокусправа № 380/1591/26Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Лунь З.І. розглянув у письмовому провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулася до суду з позовом до Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області (місцезнаходження: 81131, Львівська область, Пустомитівський район, с.Солонка, вул. Центральна, 3, код ЄДРПОУ 04369699 ), в якому просить суд:

-визнати протиправною бездіяльність Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області щодо нерозгляду заяви ОСОБА_1 від 28.08.2025 року про затвердження акту встановлення та погодження меж земельної ділянки без згоди суміжного землекористувача;

-зобов`язати Солонківську сільську раду Львівського району Львівської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 28.08.2025 року та прийняти відповідне рішення по суті звернення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачка, 28.08.2025, повторно звернулася до Солонківської сільської ради із заявою про затвердження акту встановлення меж без згоди суміжного землекористувача, з метою подальшого затвердження технічної документації та приватизації земельної ділянки, однак відповідач жодного рішення за цією заявою не прийняв, хоча, як переконана позивачка, повинен був розглянути її заяву по суті. Тому позивачка вважає, протиправною бездіяльність відповідача щодо не розгляду її заяви від 28.08.2025. Просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 05.02.2026 суд постановив відкрити спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Від відповідача заяви по суті справи до суду не надходили.

З урахуванням процесуальної поведінки відповідача суд розглядає цю справу на підставі доказів, наданих позивачкою та обставин, зазначених позивачкою у позовній заяві.

Суд встановив таке.

Позивачка, ОСОБА_1 , є власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 та користувачем земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, на якій такий будинок розташований.

З метою реалізації свого права на приватизацію земельної ділянки у 2018 році позивачка ініціювала виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості).

Через відмову суміжного землекористувача, ОСОБА_2 , у погодженні меж, Солонківська сільська рада Рішенням № 1705 від 25.10.2018 . затвердила акт комісійного виходу на земельну ділянку, яким межу було погоджено без згоди сусіда.

Разом з тим, існував майновий спір щодо колодязя літ. «К».

8 лютого 2023 року Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду (справа № 450/3246/18) ухвалив постанову, якою виснував, що колодязь літ. «К» є приналежністю до житлового будинку АДРЕСА_2 та перебуває у власності ОСОБА_1 .

На замовлення ОСОБА_1 було виготовлено нову технічну документацію.

28.08.2025 року ОСОБА_1 повторно звернулася до Солонківської сільської ради із заявою про затвердження акту встановлення меж без згоди суміжного землекористувача, з метою подальшого затвердження технічної документації та приватизації земельної ділянки.

Однак, відповідач не прийняв жодного рішення по суті стосовно означеної заяви.

Позивачка вважаючи таку бездіяльність відповідача протиправною, звернулася до суду з позовом, що розглядається у цій справі.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.118 ЗК України громадянин, заінтересований у приватизації земельної ділянки у межах норм безоплатної приватизації, що перебуває у його користуванні, у тому числі земельної ділянки, на якій розташовані жилий будинок, господарські будівлі, споруди, що перебувають у його власності, подає клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, що передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

До клопотання додається розроблена відповідно до Закону України "Про землеустрій" технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), що замовляється громадянином без надання дозволу на її розроблення.

За приписами ч.2 ст.118 ЗК України у випадку, визначеному частиною першою цієї статті, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у місячний строк з дня отримання технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) приймає рішення про її затвердження та передачу земельної ділянки у власність або вмотивоване рішення про відмову.

З наведеного видно, що вказана законодавча норма передбачає, що відповідна заява підлягає розгляду уповноваженим суб`єктом, в цьому випадку, Солонківською сільською радою Львівського району Львівської області у місячний строк з дня отримання технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), а наслідком розгляду такоє заяви є рішення про її затвердження та передачу земельної ділянки у власність або вмотивоване рішення про відмову.

Водночас як встановив суд, відповідач жодного рішення за заявою позивачки від 28.08.2025 не прийняв, а отже заяву позивачки від 28.08.2025 не розглянув, чим допустив протиправну бездіяльність.

З метою ефективного захисту права позивачки на розгляд її заяви у сфері земельних правововідносин, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати відповідача розглянути заяву ОСОБА_1 від 28.08.2025 року та прийняти відповідне рішення по суті.

Таким чином, на підставі наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст.139 КАС України судовий збір, сплачений позивачкою, підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 242-246, 250, 257-262 КАС України, суд

в и р і ш и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області (місцезнаходження: 81131, Львівська область, Пустомитівський район, с.Солонка, вул. Центральна, 3, код ЄДРПОУ 04369699) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 28.08.2025 року про затвердження акту встановлення та погодження меж земельної ділянки без згоди суміжного землекористувача.

Зобов`язати Солонківську сільську раду Львівського району Львівської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 28.08.2025 року та прийняти відповідне рішення по суті.

Стягнути з Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області (місцезнаходження: 81131, Львівська область, Пустомитівський район, с.Солонка, вул. Центральна, 3, код ЄДРПОУ 04369699 ) з її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 1331 (одна тисяча триста тридцять один)грн20 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 31.03.2026.

Суддя Лунь З.І.