Ухвала суду № 135330157, 31.03.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

31 березня 2026 року 320/807/26

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., розглянувши письмову заяву уповноваженого представника позивача Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про відмову від позову у справі за позовною заявою Головного управління Державної податкової служби у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Уповноважений представник позивача Головного управління Державної податкової служби у Сумській області звернувся у Київський окружний адміністративний суд із адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, у якому просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) податковий борг з орендної плати з фізичних осіб у сумі 43 161,50 грн на р/р UA748999980334159815000018488 отримувач ГУК Сум.обл/Грунська СТГ/18010900, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП);.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Вісьтак М. Я.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

27.03.2026 до Київського окружного адміністративного суду надійшла письмова заява позивача, в якій зазначено, що останній відмовляється від позову та просить суд закрити провадження у справі. В обґрунтування вказано, що станом на 19.03.2026 податковий борг у сумі 43 161, 50 грн сплачено, тому представник позивача Головного управління Державної податкової служби у Сумській області просить суд задовольнити дану заяву про відмову від позову.

Дослідивши заяву про відмову від позову та докази у справі, суд дійшов висновку, що вона є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Судом встановлено, що заяву про відмову від позову подано та підписано представником Головного управління Державної податкової служби у Сумській області. На підтвердження повноважень надана копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб та громадських формувань.

Дослідивши заяву представника позивача про відмову від позову, суд дійшов висновку, що немає підстав для відмови в прийнятті цієї заяви, оскільки вона не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

У зв`язку з викладеним, суд приймає відмову позивача від позову, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 9, 47, 189, 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Письмову заяву уповноваженого представника позивача Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про відмову від позову задовольнити.

Провадження у адміністративній справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Вісьтак М.Я.