Ухвала суду № 135329188, 31.03.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО РОЗ`ЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

31 березня 2026 року Справа № 280/5000/25 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Ж.М. розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправним і скасування наказу та поновлення на військовій службі

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (далі - відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати пункт 3 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (по стройовій частині) від 28.05.2025 №176 про скасування пункту 1 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (по стройовій частині) від 09.05.2025 № 154 про призов на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, солдата запасу ОСОБА_1 та зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України поновити на військовій службі ОСОБА_1 на умовах, визначених пунктом 1 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (по стройовій частині) №154 від 09.05.2025 з 28 травня 2025 року.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2025 року по справі №280/5000/25, позовні вимоги ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправним і скасування наказу та поновлення на військовій службі - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано п.3 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (по стройовій частині) від 28.05.2025 № 176 в частині скасування пункту 1 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (по стройовій частині) від 09 травня 2025 року №154 про призов солдата запасу ОСОБА_1 на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період відповідно до Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 №65/2022, яким ОСОБА_1 з 09 травня 2025 року було зараховано до списків особового складу, на всі види забезпечення.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2025 року по справі №280/5000/25 набрало законної сили 08 грудня 2025 року.

30 березня 2026 року до суду надійшла заява про роз`яснення судового рішення, в якій представник ОСОБА_1 просить роз`яснити рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29.08.2025 в справі №280/5000/25 з наступних питань:

1. Чи є наразі чинним пункт 1 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 09.05.2025 № 154 про призов на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період солдата запасу ОСОБА_1 у із набранням законної сили рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 29.08.2025 року в справі № 280/5000/25, яким визнано протиправним та скасовано пункт 3 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 28.05.2025 № 176?

2. Чи має наразі ОСОБА_1 статус військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 у зв`язку із набранням законної сили рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 29.08.2025 року в справі № 280/5000/25 з 09.05.2025 року, тобто з моменту видання пункту 1 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 09.05.2025 № 154 про призов на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період солдата запасу ОСОБА_1 .?

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що позивач до цього часу фактично на військовій службі не поновлена, відомості про поновлення її статусу військовослужбовця до Державного реєстру військовослужбовців та інших державних інформаційно-комунікаційних систем, баз даних та за стосунків не внесені.

За приписами частини 3 статті 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Таким чином, відповідно до частини 3 статті 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2025 року, в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про роз`яснення судового рішення, дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим вищевказані правові норми не містять.

Проте, в пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20 травня 2013 року «Про судове рішення» в адміністративній справі зазначено, що в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

За загальними нормами права, роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Водночас, суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст судового рішення.

Як було зазначено вище, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2025 року по справі №280/5000/25 визнано протиправним та скасовано п.3 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (по стройовій частині) від 28.05.2025 №176 в частині скасування пункту 1 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (по стройовій частині) від 09 травня 2025 року №154 про призов солдата запасу ОСОБА_1 на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період відповідно до Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 №65/2022, яким ОСОБА_1 з 09 травня 2025 року було зараховано до списків особового складу, на всі види забезпечення.

Як убачається з мотивувальної частини рішення по справі №280/5000/25, суд дійшов висновку, що наказ №154 від 09.05.2025 в частині призову позивачки на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, був реалізованим, а його подальше скасування наказом №176 від 28.05.2025 у цій частині є протиправним.

Разом з цим суд також установив, що позивачка не пройшла необхідну процедуру для прийняття саме на посаду бухгалтера 2 категорії розрахункової групи фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 , контракт між позивачкою та підрозділом управління військової частини не укладався, а тому підстав для задоволення позову в іншій частині суд не встановив.

Отже, резолютивна частина рішення суду від 29 серпня 2025 року по справі №280/5000/25 підлягає розумінню таким чином, що судом відновлено дію пункту 1 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 09.05.2025 №154 в частині призову ОСОБА_1 на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, та в частині її зарахування з 09.05.2025 до списків особового складу та на всі види забезпечення.

Разом з цим, рішення суду від 29 серпня 2025 року по справі №280/5000/25 не містить висновку про наявність підстав для поновлення ОСОБА_1 на військовій службі на умовах, визначених пунктом 1 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 09.05.2025 №154 у повному обсязі, зокрема в частині призначення на посаду бухгалтера 2 категорії розрахункової групи фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 , оскільки в цій частині у задоволенні позовних вимог судом відмовлено.

Тому, відповідаючи на перше питання заявника, суд роз`яснює, що у зв`язку з набранням законної сили рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 29.08.2025 у справі №280/5000/25 пункт 1 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 09.05.2025 №154 є чинним у тій частині, в якій рішенням суду визнано протиправним та скасовано пункт 3 наказу №176 від 28.05.2025, а саме: в частині призову ОСОБА_1 на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, та у частині її зарахування з 09.05.2025 до списків особового складу, на всі види забезпечення.

Відповідаючи на друге питання заявника, суд роз`яснює, що зі змісту рішення від 29.08.2025 у справі №280/5000/25 слідує, що ОСОБА_1 є особою, призваною на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, з 09.05.2025, та такою, що з цієї дати підлягала зарахуванню до списків особового складу і на всі види забезпечення.

Разом з цим рішення від 29.08.2025 у справі №280/5000/25 не вирішує питання щодо проходження нею військової служби саме на посаді бухгалтера 2 категорії розрахункової групи фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 , оскільки в цій частині позовні вимоги задоволені не були.

Суд зазначає, що наведене роз`яснення не змінює змісту рішення від 29.08.2025 у справі №280/5000/25, не доповнює його новими висновками та не вирішує нових позовних вимог, а лише усуває труднощі у його розумінні та виконанні.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви про роз`яснення рішення суду.

Керуючись ст. 241, 248, 254, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення задовольнити частково.

Роз`яснити рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29.08.2025 у справі №280/5000/25 таким чином:

1. пункт 1 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (по стройовій частині) від 09.05.2025 №154 є чинним у частині призову ОСОБА_1 на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, та у частині її зарахування з 09.05.2025 до списків особового складу, на всі види забезпечення, оскільки рішенням суду визнано протиправним та скасовано пункт 3 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (по стройовій частині) від 28.05.2025 №176 саме в цій частині;

2. ОСОБА_1 , виходячи зі змісту рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29.08.2025 у справі №280/5000/25, є особою, призваною на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, з 09.05.2025, та такою, що з цієї дати підлягала зарахуванню до списків особового складу, на всі види забезпечення;

3. рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29.08.2025 у справі №280/5000/25 не підлягає розумінню як таке, яким вирішено питання про поновлення ОСОБА_1 на військовій службі саме на посаді бухгалтера 2 категорії розрахункової групи фінансово-економічної служби Військової частини НОМЕР_1 , оскільки в цій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В іншій частині заяви про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж.М. Чернова