Ухвала суду № 135329185, 31.03.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

31 березня 2026 року Справа № 280/2628/26 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прудивус О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області Головка Олега Євгеновича (код ЄДРПОУ 0290997325, 69089, м. Запоріжжя, вул. Героїв 37-го батальйону, буд. 53) в інтересах держави в особі Південно-східного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства (код ЄДРПОУ 44980060, 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 38), Державного агентства лісових ресурсів України (код ЄДРПОУ 37507901, 01601, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 9-А), Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) (код ЄДРПОУ 43877338, 69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 72-А)

до: Павлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області (код ЄДРПОУ 04353285, 70005, Запорізька обл., с. Павлівське, вул. Залізнична буд. 28)

про: визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень та зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії,

та виконання вимог ст.ст. 160-161 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2026 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області Головка Олега Євгеновича в інтересах держави в особі Південно-східного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства (далі позивач 1), Державного агентства лісових ресурсів України (далі позивач 2), Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) (далі позивач 3) до Павлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області (далі відповідач), в якому позивачі просять:

визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у невинесенні на розгляд сесії ради подання позивача 1 від 05.09.2025 № 01-08/1382 про віднесення 4 вкритих лісом земельних ділянок, загальною орієнтовною площею 20, 8487 га до самозалісених земель;

зобов`язати відповідача розглянути на сесії ради подання позивача 1 від 05.09.2025 № 01-08/1382 з прийняттям відповідного рішення у порядку, визначеному ст. 57-1 Земельного кодексу України.

В обґрунтування позовних вимог Перший заступник керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області Головко Олег Євгенович в інтересах держави в особі позивачів зазначив, що з матеріалів проведених після 05.09.2025 сесій, а саме, 70 сесії від 22.09.2025, 71 позачергової сесії від 06.11.2025, 72 сесії від 15.12.2025 та 73 позачергової сесії від 17.02.2026 встановлено, що подання позивача 1 від 05.09.2025 № 01-08/1382 щодо віднесення 4 ділянок, загальною площею 20,8487 га, до самозалісених не було розглянуто на сесії ради з прийняттям за результатами розгляду акту у формі рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом.

Право прокурора на представництво інтересів держави в суді закріплене у ст. 23 Закону України від 14.10.2014 № 1697-VII "Про прокуратуру".

Зазначений спір згідно зі ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Судом встановлено, що позивачем був дотриманий передбачений ст. 122 КАС України строк звернення до адміністративного суду.

Таким чином, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 ст. 257 КАС України.

Отже, дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 12, 122, 171, 243, 248, 257, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 280/2628/26 за адміністративним позовом Першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області Головка Олега Євгеновича в інтересах держави в особі Південно-східного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства, Державного агентства лісових ресурсів України, Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) до Павлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень та зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії.

2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в порядку письмового провадження).

3. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами, які можливо доставити до суду, висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування, а також заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Встановити Першому заступнику керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області Головку Олегу Євгеновичу, який діє в інтересах держави в особі позивачів, п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

5. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Прудивус