Ухвала суду № 135328541, 31.03.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

31 березня 2026 року Справа № 160/3834/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Дніпрі у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про застосування заходів процесуального примусу до ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просив:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення відомостей про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів дані про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 23.02.2026 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

26.02.2026 у встановлений строк надійшла заява позивача з документом про сплату судового збору.

Ухвалою суду від 03.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні), встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

20.03.2026 надійшов поданий через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» відзив ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому відповідач просив відмовити в задоволенні позову. До відзиву було додано документи на підтвердження повноважень представника відповідача, яким подано відзив, інформацію щодо повістки та електронного звернення до органів Національної поліції, картку руху документу з електронного кабінету, копії повістки ІНФОРМАЦІЯ_1 № 5927771 на ім`я ОСОБА_1 , опису вкладення, послужної картки, доказів надіслання 19.03.2026 відзиву на електронну пошту позивача.

20.03.2026 до суду надійшло клопотання позивача про накладення на ІНФОРМАЦІЯ_2 штрафу у сумі двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у зв`язку з тим, що відповідачем не було виконано вимоги статті 162 КАС України, а саме надіслано на адресу позивача відзив без доданих до нього документів.

Розглянувши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Частиною першою статті 149 КАС України передбачено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень; 4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.

Заходи процесуального примусу вживаються судом у чітко визначених КАС України випадках і мають на меті спонукати відповідних осіб до виконання установлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

За змістом ч. 4 ст. 162 КАС України до відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надійшов до суду 20.03.2026, не було додано доказів надіслання позивачу доданих до відзиву доказів.

На клопотання позивача від 20.03.2026 копію відзиву з доданими до нього документами надіслано судом на його електронну адресу 23.03.2026.

Фактів, які би свідчили про створення відповідачем перешкод у вирішенні заявленого спору по суті, не встановлено.

З огляду на наведене, клопотання позивача про застосування заходів процесуального примусу до відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 144, 149, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про застосування заходів процесуального примусу до ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може застосувати до відповідача заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Рянська