Ухвала суду № 135328192, 31.03.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 березня 2026 рокуСправа № 160/12536/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сластьон А.О., розглянувши заяву про визнання протиправним рішення Міністерства оборони України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.08.2025 у справі №160/12536/25 (головуючий суддя Сластьон А.О.) задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Зокрема, визнано протиправним та скасовано рішення Міністерства оборони України, оформлене протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 21.03.2025 №22/д про повернення документів ОСОБА_1 на доопрацювання.

Зобов`язано Міністерство оборони України здійснити призначення та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги відповідно до п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» та Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у розмірі 15 000 000,00 грн (п`ятнадцять мільйонів гривень) як члену сім`ї (дружині) загиблого (померлого) під час захисту Батьківщини військовослужбовця ОСОБА_2 . стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства оборони України витрати на правничу допомогу у розмірі 15 000, 00 грн (п`ятнадцять тисяч гривень 00 копійок) на користь ОСОБА_1 .

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.12.2025 у справі №160/12536/25 апеляційну скаргу Міністерства оборони України задоволено частково, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2025 року скасовано. Прийнято нову постанову. Позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зокрема, визнано протиправним та скасовано рішення Міністерства оборони України, оформлене протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 21.03.2025 №22/д про повернення документів ОСОБА_1 на доопрацювання.

Зобов`язано Міністерство оборони України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12 вересня 2024 року про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із смертю військовослужбовця ОСОБА_2 під час дії воєнного стану в розмірі передбаченому п.2 постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стачу» та прийняти рішення з урахуванням висновків суду зроблених у цій справі.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

24.03.2026 ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою в порядку ст. 383 КАС України, в якій заявник просить:

- визнати протиправним рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, оформлене протоколом засідання від 12 лютого 2026 року № 3/с, в частині призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги як дружині загиблого ІНФОРМАЦІЯ_2 у період дії воєнного стану солдата ОСОБА_2 у розмірі 1/2 частини 15000000 грн. в сумі 7500000 грн., а не у повному обсязі.

За приписами частини 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до частини 5 статті 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

З урахуванням наведеного подана позивачем в порядку статті 383 КАС України заява підлягає розгляду в порядку письмового провадження, оскільки підстави для призначення такої заяви до розгляду у судовому засіданні відсутні.

Керуючись статтями 241, 248, 383 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Коробейнікової Єлизавети Юріївни про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень Міністерством оборони України на виконання рішення суду у справі №160/12536/25 призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

Зобов`язати Міністерство оборони України подати до суду свої письмові пояснення по суті заяви та підтверджуючі такі пояснення докази у строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі «Судова влада України», за якою учасники справи можуть отримати інформацію про справу: https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сластьон