Вирок № 13532799, 17.01.2011, Зачепилівський районний суд Харківської області

Справа 1-8

2011 року

В И Р О К

ІМЯМ УКРАЇНИ

17 січня 2011 року Зачепилівський місцевий суд Харківської області у складі :

головуючог?о голови суду, судді Бойка Г.В.,

при секретарі Гагаріній С.А.,

з участю прокурора Нащанського В.М.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с?ел. Зачепилівка кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1?, уродженця Казахська РСР Чимкентська область Кіровський район с. Джамбульськ, українця, громадянина України, холостого, непрацюючого, освіта неповна середня, мешканця АДРЕСА_1, раніше притягувався до кримінальної відповідальності 31.03.2010 року Зачепилівським районним судом Харківської області за ст.309 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.,-

у скоєні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України-,

На підставі досліджених доказів суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, раніше засуджений Зачепилівським районним судом Харківської області 31.03.2010 року по ст. 309 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, і в період тривання правових наслідків засудження за вчинений злочин вчинив новий, умисний злочин повязаний з незаконним обігом наркотичних засобів. Так, ОСОБА_2, за невстановлених у ході досудового слідства обставин, діючи умисно, незаконно придбав, виготовив та зберігав за місцем його проживання в АДРЕСА_1 особливо небезпечний наркотичний засіб- каннабіс, до того часу, коли 22.11.2010 року з 14 години 40 хвилин до 15 години 30 хвилин, під час огляду працівниками міліції житлового будинку за місцем проживання ОСОБА_2, розташованого за адресою: с.Червоноармійське Зачепилівського району, в приміщенні кухні житлового будинку на підлозі під кухонним столом було виявлено та вилучено металеву каструлю з відрізком марлі білого кольору всередині каструлі , в яких знаходилась речовина рослинного походження у подрібненому стані, темно коричнево- зеленого кольору, керамічну столову миску з відрізком марлі білого кольору в середині миски, в яких знаходилась речовина рослинного походження у подрібненому стані, темно- коричнево- зеленого кольору, пристрій для вживання особливо- небезпечного наркотичного засобу каннабіс шляхом паління, який складається з двох розміщених один в одному фрагментів полімерних пляшок з вставленим у горловину верхнього фрагмента пляшки фрагментом гумового шлангу з наперстком з фольги у верхній його частині, з нашаруванням речовини темно- коричневого кольору на внутрішніх їх поверхнях, які належать ОСОБА_2

Виявлена та вилучена за місцем проживання ОСОБА_2, речовина згідно з висновком судово- хімічної експертизи НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області № 3120 від 06.12.2010 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом- каннабіс ( маріхуна висушена), загальною вагою 694.0 грамів, у перерахунку на суху речовину вага каннабісу склала 309.6 грам, та може бути використана у якості наркотичного засобу, речовина нашарована на внутрішніх поверхнях фрагментів полімерних пляшок являється особливо небезпечним наркотичним засобом екстракт каннабісу, вагою у перерахунку на суху речовину 0,0821 грам, які ОСОБА_2, незаконно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання без мети збуту повторно.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2, свою вину в скоєному визнав і показав, що 22.11.2010 року під час огляду працівниками міліції його житлового будинку який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 під кухонним столом було виявлено та вилучено металеву каструлю з відрізком марлі білого кольору, в якій знаходилась речовина рослинного походження каннабіс, а також керамічну столову миску з відрізком марлі білого кольору в середині якої знаходилась речовина рослинного походження каннабіс, пристрій для вживання каннабісу шляхом паління, які він виявив в своєму домоволодінні в сараї та заніс до будинку щоб потім все спалити в плиті, але він не встиг це зробити, так як працівники міліції виявили вказані вище речі в його домоволодінні.

Суд враховуючи клопотання захисника та підсудного про повне дослідження справи вважає за необхідне вказане клопотання задовольнити та допитати свідків і дослідити матеріали кримінальної справи в повному обсязі:

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що він працює оперуповноваженим СКР Зачеплівського РВ, вказав що у АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_2, який у цьому році був судимий за зберігання наркотичних засобів, а саме коноплі, який по оперативній інформації не припинив вживати коноплю, а вживає і далі і крім того у нього вдома збирається компанія для вживання наркотиків.

22.11.2010 року він з начальником СКР ОСОБА_4 проїжджали по с. Червоноармійське, то біля двору ОСОБА_2 побачили легковий автомобіль, та вирішили зайти до нього перевірити, зайшли у двір, видно було що у будинку гурт людей, постукали у двері, ніхто не вийшов, зайшли всередину у коридор, покликали хазяїна, ніхто не вийшов. Тоді відкрили двері у кухню, там побачили що за столом сиділо кілька чоловік, вони побачивши їх піднялись, заметушились, таке як щось ховали, підбіг ОСОБА_2 почав кричати хто вони і чому прийшли хоча він прекрасно його знає як працівника міліції, вони йому представились, запитали хто його гості та сказали щоб ті вийшли на вулицю, потім ОСОБА_2 почав говорити що не треба нічого робити, можна якось «порішати», з ОСОБА_5 пішли в іншу кімнату, йому ОСОБА_4 сказав запросити понятих, він пішов запросив ОСОБА_6 та ОСОБА_7, у їх присутності ОСОБА_2 з-під столу на кухні дістав каструлю та миску, у яких була конопля такого ж вигляду як і та коли у нього вилучали коноплю першого разу зпресована у формі кулі, замотана у марлю, конопля була волога, коричнево-зеленуватого кольору, також крім того там був так званий «бульбулятор»- саморобний пристрій для паління коноплі. ОСОБА_2 сказав що то його, коноплю він курив та виварював у молоці. Все знайдене склали у полімерні пакети які опечатали бірками з підписами понятих, поняті були присутні під час упакування виявлених предметів. ОСОБА_2 все робив та розповідав добровільно, на нього ніхто ніяким чином для цього не впливав.

Допитаний по справі у якості свідка начальник СКР Зачепилівського РВ ОСОБА_4 посвідчив, що працівниками карного розшуку Зачепилівського РВ було отримано оперативну інформацію про те що мешканець АДРЕСА_1 ОСОБА_2 який вже судимий у цьому році за зберігання наркотиків продовжує зберігати наркотики і вдома вживає наркотики разом з іншими особами, тобто створив притон. 22.11.2010 року він з оперуповноваженим ОСОБА_3 та помічником оперуповноваженого Полуніним займались збором та перевіркою оперативної інформації на території обслуговування, проїжджаючи с.Червоноармійське звернули увагу що біля двору ОСОБА_2 стоїть легковий автомобіль, автомобіль не з с.Червоноармійського. Вирішили перевірити, зайшли у двір до ОСОБА_2, постукали у вхідні двері, ніхто не вийшов, тоді він штовхнув двері, покликав господаря, ніхто не вийшов, зайшли у прихожу, з неї ведуть двері далі у кухню, відкрили двері і побачили що на кухні сидить група чоловіків біля столу, вони побачили їх, почали щось метушитись, підніматись, щось прибирати із столу, наче ховали щось, один вийшов у сусідню кімнату, до них підбіг ОСОБА_2, почав на кричати щоб вони вийшли, він зразу не зрозумів що вони працівники міліції бо вони були у цивільному одягу, коли вони представились працівниками міліції, то почав вести себе по іншому, почав говорити що віддасть все сам, не треба понятих, не треба нічого шукати, почав натякати на «вирішення»питання, тобто натякати на те щоб вони за винагороду не виконували свій службовий обовязок. Поговоривши з його гостями та зясувавши хто вони, їм сказали щоб ті вийшли на вулицю, ОСОБА_2 написав заяву про те що дозволяє провести огляд його домоволодіння, ОСОБА_3 запросив понятих, і в їх присутності там же на кухні із-під столу дістали алюмінієву каструлю в якій була зпресована конопля у вигляді шару, другий такий конопляний «шар»був замотаний у марлю, керамічну миску з такою ж коноплею, конопля була темно-зеленого кольору, волога, крім того там же стояв так званий «бульбулятор»- пристрій для вживання конопля шляхом паління, крім того на столі стояла полімерна пляшка з білою рідиною напевне молоком, яке і застосовується при виготовленні наркотичного засобу, так званого «молочка», коли конопля виварюється у молоці та потім вживається відвар. ОСОБА_2 сказав що то він виготовляє таким чином наркотик з коноплі, про огляд склали протокол, у присутності понятих упакували виявлені наркотики та посуд у пакети які опечатали бірками з підписами понятих, вилучили, ОСОБА_2 дав пояснення в якому вказав що наркотики належать йому, нарвав він коноплю десь біля дороги, приніс додому спробував курити але вона для паління не підійшли і він виварював її у молоці для особистого вживання. На ОСОБА_2 під час виявлення та вилучення наркотиків ніхто ніяким чином не впливав щоб той щось показував чи розповідав, робив він все сам, добровільно.

В судовому засіданні були оголошені свідчення ОСОБА_7 який посвідчив, що 22.11.2010 рок, у післяобідній час його запросили працівники міліції у якості понятого під час огляду домоволодіння ОСОБА_2, він погодився, понятих було двоє, він та ОСОБА_6 Віка, вони зайшли з працівником міліції у хату ОСОБА_2 у кухню, у кухні не було нікого, вони тільки зайшли то із сусідньої кімнати вийшов ОСОБА_2, за нам міліціонер, сказав ОСОБА_2 показуй що тут у тебе є, ОСОБА_2 нахилився до столу та почав діставати з-під столу каструлю алюмінієву, тарілку столову, бутилка одна перерізана і друга бутилка перерізана та встромлені одна в одну, він таке бачить вперше, також бутилку дістав з-під столу з якоюсь білою рідиною, все це він виставив на стіл, у каструлі був вузол марлі, у вузлі було щось як куля, у тарілці також такий вузол з марлі, розвязаний і у ньому щось було як соломка, йому з одним оком вона була наче жовтуватого кольору. Почали працівники міліції писати протокол, він в це час виходив надвір в туалет бо у нього аденома простати і він не може терпіти нужду, вийшов і відразу ж зайшов, дописали, все те склали у кульки, завязали їх і заклеїли бумажками, на бумажках він та Віка розписались, підписали протокол, і на тому все закінчилось, він пішов додому. ОСОБА_2 все робив добровільно він не бачив щоб з боку працівників міліції на того чинився який небудь примус. Коли підходив до будинку ОСОБА_2 то на вулиці стояли троє невідомих йому молодих чоловіків, легковий автомобіль. Сестра ОСОБА_2 прийшла пізніше у була у будинку, брат ОСОБА_2 ОСОБА_9 також був там, він був весь час на вулиці.

Допитана по справі в якості свідка ОСОБА_6 посвідчила, що на одній вулиці через дорогу від її домоволодіння розташовано домоволодіння ОСОБА_10, в якому проживає постійно вона та її син ОСОБА_11, є в неї ще донька але де вона проживає їй невідомо, вона її бачила двічі за весь час свого проживання в с. Червоноармійське, коли вони переїхали туди то вони вже там жили. Влітку 2010 року, точно не може вказати коли саме, ОСОБА_10 виїхала на заробітки, де саме їй невідомо, ОСОБА_2 залишився жити в будинку один. ОСОБА_11 вона може охарактеризувати тільки з позитивного боку. 22.11.2010 року вона вдень знаходилась вдома, о 13.30 год. до неї додому прийшов працівник міліції ОСОБА_3 та запросив її бути присутньою під час огляду домоволодіння ОСОБА_2. Вона погодилась, разом з другим понятим ОСОБА_7 прийшла до ОСОБА_2 двору, зайшли в будинок, там у кухні стояло двоє працівників міліції, з кімнати будинку вийшов ОСОБА_2 з працівником міліції, почали огляд, на столі у кухні стояли полімерна пляшка обємом 1 літр з-під пива «Оболонь світле», у якій було налито близько половини якоїсь рідини, потім працівник міліції взяв у руки якусь дивну полімерну пляшку, вона була начебто з двох різного кольору частин, він взяв її та вона розпалась на дві половини, одна з горловиною, з-під «Кока-коли», в горловині було вставлено щось темне, друга половина - нижня частина 2-х літрової пляшки з-під пива «Чернігівське», чи було там якась рідина я не розгледіла. На столі також стояли алюмінієва не емальована каструля обємом близько 3-х літрів, та білого кольору керамічна тарілка для перших блюд, в них обох всередині на дні була якась речовина темного кольору, видно що рослинного походження, їй чомусь нагадала морську капусту, вона була якимись розімятими комками, також у каструлі та мисці з тією речовиною лежало щось куле-подібної форми загорнуте точно памятає у каструлі у марлю а в що загорнуте у тарілці не памятає, що то було таке їй невідомо, працівники міліції сказали що то наркотики, на їх запитання що то таке ОСОБА_2 щось плутано почав говорити, вона чула тільки що він розгублено повторював «та я, та я,», працівник міліції запитав у нього «ти на цій плиті варив»і показав на електроплитку яка стояла на стільці біля столу, ОСОБА_2 відповів «так», більше вона ніякої розмови не чула. Працівники міліції складали протокол, вона ще допомагала їм словесно описати знайдені предмети українською мовою. Все знайдене вони при ній упакували, вони підписали протокол, працівники міліції все знайдене вилучили. Під час огляду вона була присутня з початку до кінця, і все добре бачила що відбувалося, на ОСОБА_2 з боку працівників міліції не було ніякого примусу, той все робив добровільно.

Допитаний по справі в якості свідка ОСОБА_12 посвідчив, що 22.11.2010 року він прийшов до свого товариша ОСОБА_13, та вони разом поїхали по справах в с. Червоноармійське, де зупинились біля двору ОСОБА_2, потім зайшли у будинок, вдома був ОСОБА_2, ОСОБА_14 та ОСОБА_13. Коли вони сиділи у кухні за столом, розмовляли між собою, ОСОБА_2 пішов до дверей, двері відкрились і зайшли три міліціонера, з ОСОБА_2 вони зайшли у будинок, вони втрьох встали, ті сказали щоб вони залишались на місцях, запитали у чи є у них наркотики, вони сказали що немає нічого у них такого, показали їм кишені і їм сказали вийти на вулицю. Він, ОСОБА_14 та ОСОБА_13 вийшли на вулицю і стояли за двором, приїхала на велосипеді ОСОБА_15 сестра ОСОБА_2, вона зайшла в будинок і не виходила, він бачив як у будинок завели понятих, підїхав ще автомобіль з працівниками міліції, вони стояли довго, точно не скаже скільки, мабуть близько двох годин, потім вийшли працівники міліції які несли щось у кульках, ОСОБА_2 залишився вдома. Він вийшов на вулицю, нічого не розповідав, вигляд у нього був похнюплений, ОСОБА_15 та ОСОБА_14 нічого також не розповідали, що працівники міліції винесли у кульках з хати ОСОБА_2 йому невідомо, що відбувалося у його будинку за їх відсутності йому невідомо. З ОСОБА_2 стосунків не підтримує ніяких, знає його як колишнього мешканця с. Вовківка.

Допитаний по справі в якості свідка ОСОБА_16 посвідчив, що 22.11.2010 року він поїхав на автомобілі в с. Бердянку, по дорозі йому зателефонував його знайомий ОСОБА_14 і попросив забрати його з собою, що він і зробив.

Проїжджаючи біля с. Червоноармійське вони заїхали до свого знайомого ОСОБА_2. Коли вони зайшли до будинку через деякий час приїхали працівники міліції , і пред”явили документи, та почали проводити обшук домоволодіння, при цьому попросили нс вийти з приміщення, що ми і зробили.

Через деякий час приїхала ОСОБА_15, вона зайшла у будинок і не виходили звідти, один з працівників міліції привів двох понятих, приїхали ще працівники міліції, він у будинок більше не заходив і що там відбувалося йому невідомо. Потім працівники міліції винесли з будинку щось у пакетах і поїхали, вони з ОСОБА_12 стояли до самого кінця і поїхали в Бердянку. Що відбувалось у будинку вони не бачили. Про те що ОСОБА_2 вживає наркотики йому не було відомо, коли він виїхав з їхнього села він його бачив кілька разів то в Краснограді то в Бердянці і все, де він і чим займається йому невідомо.

Допитана по справі в якості свідка ОСОБА_15 посвідчила, що у с.Червоноармійське Зачепилівського району у приватному будинку проживала її мама ОСОБА_10 та її рідний брат ОСОБА_2. Мама у серпні 2010 року виїхала в Російську Федерацію на роботу, де постійно знаходиться до теперішнього часу, брат працював у м.Харкові, періодично приїжджаючи в с.Червоноармійське бо повинен у звязку із судимістю відмічатись у кримінальній інспекції. 22.11.2010 року вона знаходилась вдома, у неї в гостях був її двоюрідний брат ОСОБА_14, проживає він у Житомирській області, його адреса їй невідома. В обідній час до нього на легковій машині приїхали двоє його знайомих з с.Вовківка Кегичівського району, і він поїхав з ними, де поїхав їй невідомо. Вона не памятає через який час ОСОБА_14 зателефонував їй та попросив її приїхати в с.Червоноармійське, бо там у будинку брата міліція, його вигнали з будинку і він не знає що там відбувається. Вона приїхали туди на велосипеді, зайшла в будинок, у будинку побачила працівників міліції та двох понятих сусідів ОСОБА_2, на столі в кухні стояли каструля та миска в яких була якась подрібнена трава, вставлені одна в одну полімерні пляшки, ОСОБА_2 у сусідній кімнаті розмовляв з працівником міліції. У її присутності з боку працівників міліції на ОСОБА_2 не чинилось психологічного та фізичного тиску. Її брат ОСОБА_14 знаходиться зараз на роботі десь у Київській області, де саме їй невідомо. Будиноку у с. Червонормійське належить її мамі ОСОБА_10, будинок та купила без нотаріального оформлення угоди. Про е що ОСОБА_2 22.11.2010 року знаходився у с.Червоноармійське їй не було відомо, про свій приїзд той не повідомляв.

В судовому засіданні по клопотанню захисника та підсудного був допитаний свідок ОСОБА_9, який показав, що 22.11.2010 року він заїхав до свого брата ОСОБА_2. який мешкає в АДРЕСА_1 і став свідком, як працівники міліції провели у його домоволодінні обшук, при цьому його брат ОСОБА_2. хотів передзвонити адвокату, але працівники міліції не дозволили йому це зробити.

В судовому засіданні по клопотанню захисника та підсудного був допитаний свідок ОСОБА_18 який показав, що він працює прорабом на будівництві в м. Харкові, де працює і підсудній ОСОБА_2., якого він характеризує тільки з позитивної сторони, всі завданяя виконував у встановлений термін та якісно. Він знає, що ОСОБА_2. проживав в м. Харкові і один раз на місяць їздив до себе додому в АДРЕСА_1.

Суд досліджує:

- протокол огляду місця події від 22.11.2010 року, в ході якого за місцем проживання ОСОБА_2 в будинку розташованому в с.Чевоноармійське Зачепилівського району, на кухні під столом було виявлено та вилучено каструлю та керамічну миску в яких знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс ( марихуана невисушена), та кустарно виготовлений з порожніх полімерних пляшок водяний пристрій для вживання шляхом паління рослини коноплі з нашаруванням на внутрішніх поверхнях особливо небезпечного наркотичного засобу екстракт каннабісу.

а.с.5-9

- висновок судово-хімічної експертизи НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області № 3120 від 06.12.2010 року, згідно якої виявлена та вилучена в будинку за місцем проживання ОСОБА_2 речовина являється особливо небезпечним наркотичним засобом каннабіс /марихуана невисушена/, загальною вагою 694.0 грамів, у перерахунку на суху речовину вага каннабісу склала 309.6 грам, та може бути використана у якості наркотичного засобу, речовина нашарована на внутрішніх поверхнях фрагментів полімерних пляшок являється особливо небезпечним наркотичним засобом екстракт каннабісу, вагою у перерахунку на суху речовину 0,0821 грам.

а.с.89-90

- протокол очної ставки між свідком ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_2, в ході очної ставки свідок ОСОБА_4 підтвердив свої попередні свідчення, а ОСОБА_2 з метою уникнення відповідальності за скоєний злочин заперечив їм та виклав свою версію.

а.с.69-73

- оглянуті та приєднанані до кримінальної справи 13.12.2010 року речові докази керамічна столова миска білого кольору в якій знаходиться відрізок марлі білого кольору та особливо небезпечний наркотичний засіб-каннабіс(марихуана невисушена) вагою 348.0гр., в перерахунку на суху речовину вагою 175.0428 гр; алюмінієва каструля в якій знаходиться відрізок марлі білого кольору та особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс(марихуана невсушена) вагою 346.0 гр, у перерахунку на суху речовину вагою 134.5572 гр.; два фрагменти полімерних пляшок фрагмент нижньої частини пляшки «Чернігівське світле»в який вставлено фрагмент верхньої частини пляшки «Кока кола»з вставленим в горловину фрагментом гумового шлангу з металевим «наперстком», на внутрішній поверхні яких нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу екстракт каннабісу вагою в перерахунку на суху речовину 0,0821 гр., полімерна пляшка «Оболонь світле»заповнену рідиною білого кольору обємом 330.0 гр.

Суд ввавжає, що вина підсудного ОСОБА_2, в скоєнні інкримінуємому йому злочині доказана повністю, так як під час судового розслідування було достовірно встановлено, що під час огляду працівниками міліції його житлового будинку який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 під кухонним столом було виявлено та вилучено металеву каструлю з відрізком марлі білого кольору, в якій знаходилась речовина рослинного походження каннабіс, а також керамічну столову миску з відрізком марлі білого кольору в середині якої знаходилась речовина рослинного походження каннабіс, пристрій для вживання каннабісу шляхом паління, які він зберігав для особистого вживання без мети збуту, який приналежав підсудному ОСОБА_2, що підтверджується висновком судово-хімічної експертизи НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області № 3120 від 06.12.2010 року, згідно якої виявлена та вилучена в будинку за місцем проживання ОСОБА_2 речовина являється особливо небезпечним наркотичним засобом каннабіс /марихуана невисушена/, загальною вагою 694.0 грамів, у перерахунку на суху речовину вага каннабісу склала 309.6 грам, та може бути використана у якості наркотичного засобу, речовина нашарована на внутрішніх поверхнях фрагментів полімерних пляшок являється особливо небезпечним наркотичним засобом екстракт каннабісу, вагою у перерахунку на суху речовину 0,0821 грам.

Суд прийшов до висновку, що дії підсудного ОСОБА_2, правильно кваліфіковано за ст. 309 ч. 2 КК України незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого повторно, так як ОСОБА_2, 31.03.2010 року був засуджений Зачепилівським районним судом Харківської області за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі , із іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

При обранні міри покарання ОСОБА_2, суд враховує середню тяжкість злочину, особу підсудного, який не перебуває на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра, помякшуючу обставину щире каяття, обтяжуючу обставину вчинення злочину повторно , а тому вважає необхідним призначити йому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та співмірне в якості кари за скоєний злочин - у вигляді позбавлення волі .

Крім того суд враховує, що ОСОБА_2, 31.03.2010 року був засуджений Зачепилівським районним судом Харківської області за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі , із іспитовим строком 1 рік 6 місяців, 22.11.2010 року скоїв новий злочин, тобто після постановлення вироку, але до повного відбування покарання вчинив новий злочин, тому суд вважає, за необхідне застосувати положення ст. 71 КК України, і до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

При вирішенні питання призначення остаточного покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує вирок Зачепилівського районного суду Харківської області від 31 березня 2010 року за яким ОСОБА_2, був засуджений до 2 років обмеження волі, тому відповідно до ст. 72 ч. 1 КК України при складанні покарань за сукупністю вироків необхідно примінити виходячи з такого їх співвідношення - одному дню позбавлення волі, два дні обмеження волі.

Цивільний позов по справі не заявлений.

По справі є судові витрати повязані з проведенням хімічної експертизи в сумі 521,96 грн., які відповідно до ст. 93 КПК України необхідно стягнути з підсудного ОСОБА_2.

Долю речових доказів по справі вирішити в порядку ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 309 ч.2 КК України та призначити йому покарання за ст. 309 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки;

Згідно ст. 71 ч.1 КК України до знову призначеного нового вироку частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Зачепилівського районного суду Харківської області від 31 березня 2010 року і остаточне покарання ОСОБА_2 призначити у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 3 місяці.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити на тримання під вартою в СІЗО № 27 м. Харкова.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2, відраховувати з 26 листопада 2010 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 судові витрати за проведення хімічної експертизи в сумі 521,96 грн. (п”ятсот двадцять одну грн.. 96 коп.), які перерахувати на НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області, код по ОКПО 25574728, р/р № 31253272210487 в УДК в Харківській області, МФО 851011 з позначкою виду платежу: за експертні послуги.

Речові докази: керамічна столова миска білого кольору в якій знаходиться відрізок марлі білого кольору та особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс ( маріхуана висушена) вагою 348.0 гр., в перерахунку на суху речовину вагою 175.0428 гр., алюмінієва каструля в якій знаходиться відрізок марлі білого кольору та особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс ( маріхуана невсушена) вагою 346.0 гр., у перерахунку на суху речовину вагою 134.5572 гр., два фрагменти полімерних пляшок- фрагмент нижньої частини пляшки „ Кока-кола” з вставленим в горловину фрагментом гумового шлангу з металевим наперстком, на внутрішній поверхні яких нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу екстракт каннабісу вагою в перерахунку на суху речовину 0,0821 гр., полімерна пляшка „ Оболонь світле” заповнену рідиною білого кольору обємом 330.0 гр.. які знаходять в кімнаті зберігання Зачепилівського РВ ГУМВС України після набрання вироком законної сили- знищити.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з моменту його проголошення в апеляційний суд Харківської області через Зачепилівський районний суд, а засудженим ОСОБА_2, в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Головуючий, суддя Г.В. Бойко