Ухвала суду № 135326283, 31.03.2026, Зарічний районний суд м. Суми

Справа №591/9145/23

Провадження № 6/591/12/26

У Х В А Л А

про витребування доказів

31 березня 2026 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Митник Ю.А.,

представника позивача Брайко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника відповідача адвоката Льовкіна Максима Олеговича про поворот виконання рішення суду у справі № 591/9145/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ :

02 лютого 2026 року адвокат Льовкін М.О., діючи в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду з заявою про поворот виконання додаткового рішення Зарічного районного суду м. Суми від 10 квітня 2024 року по справі № 591/9145/23 та Постанови Сумського апеляційного суду від 16.01.2025 по справі № 591/9145/23. В порядку повороту виконання додаткового рішення Зарічного районного суду м. Суми від 10 квітня 2024 року по справі № 591/9145/23 стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 10 000,00 грн. В порядку повороту виконання Постанови Сумського апеляційного суду від 16.01.2025 по справі № 591/9145/23 стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1000,00 грн.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлений належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві просить судове засідання провести без участі представника.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає необхідним витребувати з АТ КБ «Приватбанк» інформацію стосовно здійснення переказів 25.11.2025 року на суму 10 тис. грн платник ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на рахунок отримувача НОМЕР_2 та переказу від 09.02.2026 року в сумі 1000 грн. на рахунок отримувача НОМЕР_2 із обов`язковим зазначенням призначення платежу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Витребувати з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30) :

-інформацію стосовно здійснення переказу 25.11.2025 року на суму 10 000 грн платник ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на рахунок отримувача НОМЕР_2 та переказу від 09.02.2026 року в сумі 1000 грн на рахунок отримувача НОМЕР_2 , із обов`язковим зазначенням призначення платежу, який вказаний у платіжній інструкції.

Витребувані документи необхідно надати до суду до 10 квітня 2026 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Відповідно до п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко