Постанова № 135324912, 30.03.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/5347/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 15.02.2026 року о 17 год. 15 хв. на вул. Преображенська, 26 у м. Києві, керуючи т.з. «ЧЕРІ», д.н.з. НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки і погодніх умов, щоб мати можливість безпечно керувати ТЗ і постійно контролювати його рух, не дотримався безпечного бокового інтервалу до т.з. «АУДІ» д.н.з. НОМЕР_3 і здійснив з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. На підставі вищевикладеного на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №595008 від 18.02.2026 року.

Крім того, ОСОБА_1 15.02.2026 року о 17 год. 15 хв. на вул. Преображенська, 26 у м. Києві, керуючи т.з. «ЧЕРІ», д.н.з. НОМЕР_2 здійснив зіткнення з т.з. «АУДІ» д.н.з. НОМЕР_3 і не дочекавшись прибуття працівників поліції місце ДТП залишив, чим порушив п.п. 2.10 (а) ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП. На підставі вищевикладеного на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №595047 від 18.02.2026 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у правопорушень, відповідальність за які передбачено за ст. 124, ст.122-4 КУпАП не визнав та пояснив, що того дня він рухався за кермом автомобіля «ЧЕРІ», д.н.з. НОМЕР_2 у м. Києві по вул. Преображенська, 26, виконав поворот направо, попередньо пропустив машини на головній дорозі. Була негода, сніг. Йому назустріч їхало багато машин, засліплюючи фарами, через великий сніг йому довелося з`їхати до обочини, після чого він відчув незначний удар, призупинився, нічого не помітив і поїхав далі, з машини не виходив, тому що боявся, що вона «заглохне». Позаду нього були машини, вважав, що наїхав на бровку чи в яму. Вдома побачив пошкоджений бампер у своєму автомобілі. Просив закрити провадження за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 15.02.2026 приблизно о 17 год. 15 хв. у м. Києві по вул. Преображенська, 27 стоячи на тротуарі за кермом автомобіля «АУДІ» д.н.з. НОМЕР_3 , збиралась виїжджати на дорогу і побачила, як у неї летить невідоме авто, яке вдарило їй переднє ліве колесо і поїхало у невідомому напрямку, після цього до неї підійшов невідомий їй чоловік - ОСОБА_3 , і сказав, що цей автомобіль щойно майже збив його і потім його понесло у її автомобіль, наступного дня вона згадала номерні знаки вищевказаного автомобіля - НОМЕР_2 . Просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідності в межах санкцій статей КУпАП, які він порушив. Також заявила клопотання про долучення до матеріалів справи флеш носія з відеозаписом події та фото пошкоджень її автомобіля.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що 15.02.2026 приблизно о 17 год. 15 хв. він намагався перейти по пішохідному переходу вул. Преображенська у м. Києві до магазину «АТБ», побачив як виїхав чорний чи синій джип, ця машина ледь не зачепила його, і виїхавши на протилежний тротуар вдарила машину «Ауді» Q8 (бежевого кольору). Машина джип чорного чи синього кольору мала на задньому склі позначку вовка та приспущене заднє колесо та після удару машини «Ауді» Q8 не зупинилась та поїхала далі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників пригоди.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно п. 12.1. Правил дорожнього руху України - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Статтею 122-4 КУпАП визначено, що залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_2 щодо долучення доказів до матеріалів справи, а саме флеш носія.

Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозапис, на якому зафіксований момент ДТП, прийшов до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається причинно-наслідковий зв`язок між діянням у виді дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, які настали, а також його вина у порушенні вимог п. 12.1 ПДР України та вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами. Крім того, ОСОБА_1 , здійснивши зіткнення з транспортним засобом «АУДІ» д.н.з. НОМЕР_3 і не дочекавшись прибуття працівників поліції місце ДТП залишив.

Виходячи з вищевказаного, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 Кодексу про адміністративні правопорушення України доведеною.

При призначенні виду і міри адміністративного стягнення суддя враховує відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ /21081300, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Номер рахунку (IBAN): UA698999980313040149000026001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн., який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача /код ЄДРПОУ/37993783, Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. Документ, що підтверджує сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою ст. 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя С.А. Агафонов