Ухвала суду № 135324249, 26.02.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/10789/26-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого ОСОБА_3 про передачу в управління майна у кримінальному провадженні № 42024042030000109 від 05.08.2024

В С Т А Н О В И В:

20.02.2026 слідчий ОСОБА_3 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням згідно вимог якого, останній просить слідчого суддю про передачу в управління майна у кримінальному провадженні № 42024042030000109 від 05.08.2024.

У судове засідання прокурор/слідчий не з`явися, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, беручи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, слідчі Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42024042030000109 від 05.08.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України, та за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 240, ч. 4 ст. 190, ст. 368-5, 366-2, ч. 2 ст. 384 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва здійснюють прокурори Офісу Генерального прокурора.

ОСОБА_5 , починаючи з 30.09.2024 обіймала посаду начальника Дніпровського районного відділу державного екологічного нагляду (контролю) Дніпропетровської області - старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), тобто була особою, уповноваженою на виконання функцій держави у розумінні п. 1 Примітки до ст. 368-5 КК України, на яку поширюються обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції».

Відповідно до п. п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_5 належала до суб`єктів, на яких поширюється дія цього Закону, у тому числі в частині обов`язку щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному вебсайті НАЗК щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі декларацію) за минулий рік за формою, що визначається НАЗК.

Проте, незважаючи на обізнаність з вимогами наведеного нормативно-правового акту, ОСОБА_5 усупереч обов`язку їх неухильного дотримання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, обіймаючи посаду начальника Дніпровського районного відділу державного екологічного нагляду (контролю) Дніпропетровської області - старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), з 01.01.2025 по 31.10.2025 набула активів вартістю 46 444 493 грн, законність підстав набуття яких не підтверджено доказами та які значно перевищують її законні доходи, за таких обставин.

Так, 03.03.2025 о 10 год 08 хв ОСОБА_5 , перебуваючи у не встановленому досудовим розслідуванням місці, здійснивши вихід у мережу Інтернет та заповнивши на офіційному веб-сайті НАЗК затверджену НАЗК форму декларації, із використанням особистого кваліфікованого електронного підпису, подала щорічну декларацію за 2024 рік.

Перед підписанням декларації ОСОБА_5 ознайомилася з попередженням про відповідальність за внесення до неї завідомо недостовірних відомостей, а також підтвердила їх повноту та достовірність шляхом проставлення відповідної відмітки.

Перелік інформації, яка зазначається у декларації, визначено ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції». При цьому під час заповнення декларації суб`єкти декларування, у тому числі ОСОБА_5 , ознайомлюються із методичними настановами щодо заповнення декларації. Таким чином, ОСОБА_5 була обізнана з правилами заповнення декларації перед початком внесення інформації до розділів декларації за 2024 рік.

Так, під час заповнення декларації ОСОБА_5 внесла до її відповідних розділів інформацію про об`єкти нерухомості, транспортні засоби, доходи, у тому числі подарунки, грошові активи, банківські та інші фінансові установи, зокрема за кордоном, у яких у суб`єкта декларування або членів його сім`ї відкриті рахунки або зберігаються кошти, інше майно.

У розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» вищевказаної декларації, ОСОБА_5 зазначила доходи у вигляді заробітної плати в розмірі 352 807 грн від Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області).

У розділі 12 «Грошові активи» декларації, ОСОБА_5 зазначила кошти, розміщені на банківських рахунках в АТ «Райффайзен Банк», в розмірі 2500 євро, що згідно з офіційним курсом на 31.12.2024 становило 109 816,5 грн.

При цьому інших грошових активів ОСОБА_5 у щорічній декларації за 2024 рік не вказала.

Одночасно досудовим розслідування установлено, що ОСОБА_5 за період із січня 2025 року по вересень 2025 року отримала дохід на суму 274 382,28 гривні.

Незважаючи на це, у не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 31.10.2025, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на набуття активів, вартість яких більше ніж у три тисячі прожиткових мінімумів для працездатних осіб перевищує її законні доходи.

Так, у невстановлений час, але не пізніше 31.10.2025, у невстановлений спосіб ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою особистого незаконного збагачення, набула грошових активів: 880 233 доларів США, що згідно з офіційним курсом на 31.12.2024 становило 36 943 467 грн, та 201 500 євро згідно з курсом НБУ на дату проведення обшуку становило 9 775 409 грн, які зберігала за місцем свого фактичного проживання АДРЕСА_1 .

31.10.2025 у ході проведення обшуку у кримінальному провадженні № 42024042030000109 від 05.08.2024 за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , виявлено та вилучено грошові кошти у розмірі 880 233 (вісімсот вісімдесят тисяч двісті тридцять три) доларів США, що згідно з офіційним курсом на 31.12.2024 становило 36 943 467 грн, та 201 500 (двісті одну п`ятсот) євро згідно з курсом НБУ на дату проведення обшуку становило 9 775 409 грн, тобто на загальну суму 46 718 876 гривень.

При цьому різниця між вартістю набутих грошових активів ОСОБА_5 та її законними доходами становила 46 323 219 грн, що більше ніж у три тисячі прожиткових мінімумів для працездатних осіб перевищувала законні доходи ОСОБА_5 .

За результатами досудового розслідування 01.11.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України, - у незаконному збагаченні, тобто набутті особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, активів, вартість яких більше ніж у три тисячі прожиткових мінімумів для працездатних осіб перевищує її законні доходи.

Постановою слідчого від 31.10.2025 грошові кошти загальною сумою 880 233 доларів США та 201 500 ЄВРО, які вилучені під час проведення слідчих дій, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 42024042030000109.

Надалі згідно п. 21 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 грошові кошти загальною сумою 880 233 (вісімсот вісімдесят тисяч двісті тридцять три) доларів США та 201 500 (двісті одну п`ятсот) євро, зараховані на депозитний рахунок органу ДБР, відкритий в установі банку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення спеціальної конфіскації та з збереження речових доказів.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09.02.2026 у справі № 757/7806/26-к накладено арешт на 880 233доларів США та 201 500 євро, які вилучено у підозрюваної ОСОБА_5 .

Вартість вказаних речових доказів, які арештовані ухвалою слідчого судді - становить понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з абзацом сьомим частини шостої статті 100 КПК України, речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

У відповідності до ч. 7 ст. 100 КПК України у випадках, передбачених п. 2, 4 та абз. 7 ч. 6 цієї статті, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно із ст. 171-173 цього Кодексу. Прокурор у випадку, передбаченому абз. 7 ч. 6 цієї статті, не пізніше наступного робочого дня з моменту постановлення ухвали слідчого судді, суду надсилає копію цієї ухвали Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, із зверненням щодо прийняття активів, а також вживає невідкладних заходів щодо передачі цих активів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» № 772-VIII встановлено, що Національне агентство здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у тому числі як захід забезпечення позову - лише щодо позову, пред`явленого в інтересах держави, із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися такими активами, сума або вартість яких дорівнює або перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня відповідного року. Зазначені активи приймаються в управління на підставі ухвали слідчого судді, суду чи згоди власника активів, копії яких надсилаються Національному агентству не пізніше наступного робочого дня після їх винесення (надання) з відповідним зверненням прокурора.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Закону № 772-VIII, у разі прийняття в управління активів, які чи права на які та їх обтяження підлягають державній реєстрації, Національне агентство надсилає того самого дня інформацію про накладення арешту на активи органам, що ведуть державні реєстри таких активів, прав на них або їх обтяжень.

Відповідно до ст. 21 Закону № 772-VIII встановлено, що управління рухомим та нерухомим майном, цінними паперами, майновими та іншими правами здійснюється Національним агентством шляхом реалізації відповідних активів або передачі їх в управління. Активи, зазначені у ч. 1 цієї статті, прийняті Національним агентством в управління, підлягають оцінці, яка здійснюється визначеними за результатами конкурсу суб`єктами оціночної діяльності, та передачі в управління визначеним за результатами конкурсу юридичним особам або фізичним особам - підприємцям у порядку, встановленому законодавством про державні (публічні) закупівлі. Управління активами здійснюється на підставі договору, укладеного відповідно до глави 70 Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Окрім того, відповідно до пп.2 п.2-2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» передбачена можливість придбання за рахунок грошових коштів, розміщених на рахунках АРМА у національній валюті, облігацій внутрішньої державної позики «Військові облігації» на період воєнного стану. При цьому, військові облігації - це облігації внутрішньої державної позики, а тому кошти, які залучені від розміщення таких облігацій, зараховуються в Державний бюджет України та використовуються на безперебійне забезпечення фінансових потреб держави в умовах воєнного стану - соціальні та оборонні.

Таким чином, в умовах збройної агресії та повномасштабного вторгнення, цілком виправданим є залучення усіх можливих фінансових ресурсів держави для забезпечення Збройних Сил України необхідним військовим обладнанням та озброєнням, яке сприятиме відсічі ворогу та забезпечення соціальних потреб населення України.

Вказане в сукупності свідчить, що зазначені у клопотанні підстави для передачі майна на здійснення заходів з управління ним, мають місце та підтверджуються достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах.

Оскільки, зазначені грошові можуть підлягати спеціальній конфіскації та передачі в управління до прийняття кінцевого судового рішення у межах вказаного кримінального провадження, найбільш доцільним рішенням, в умовах воєнного стану та захисту територіальної цілісності України від збройної агресії російської федерації, є передача вказаних грошових коштів в управління АРМА, що в свою чергу гарантуватиме не лише збереження таких коштів, але і надасть можливість збільшити їх вартість, або ж за допомогою них (без їхньої реалізації) сприятиме забезпеченню важливих потреб держави.

На підставі викладеного керуючись ст. 36, 64-2, 100, 131, 132, 167, 168, 170-172, 309 КПК України, ст. 1, 9, 18-1, 19, 20 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів»

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого- задовольнити.

Передати в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 1, код ЄДРПОУ 41037901) для здійснення заходів з управління речовими доказами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, з метою збереження їх економічної вартості на підставах, у порядку та на умовах, визначених ст.ст. 18-1, 19, 20 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», речові докази у кримінальному провадженні № 42024042030000109 від 05.08.2024 - грошові кошти, загальною сумою 880 233 (вісімсот вісімдесят тисяч двісті тридцять три) доларів США та 201 500 (двісті одну п`ятсот) євро, які вилучені 31.10.2025 за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 - квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , на які накладено арешт ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09.02.2026 у справі № 757/7806/26-к, та які зараховані на депозитний рахунок органу ДБР, відкритий в установі банку.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42024042030000109 від 05.08.2024.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Слідчий суддя ОСОБА_1