Ухвала суду № 135324190, 27.03.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

№ 755/4520/26

№ 3/755/2207/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Метелешко О.В., розглянувши справу, що надійшла з Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), громадянина України, керівника ТОВ «РП-ГРУП», робоча адреса: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 121/31-00-04-01-04-26 від 13 березня 2026 року, складеного відносно керівника ТОВ «РП-ГРУП», при проведенні камеральної перевірки щодо порушення п.п.49.18.1, п.49.18 ст. 49 та п. 119.1, ст. 119 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, зі змінами та доповненнями, що відображено в акті камеральної перевірки № 393/Ж5/31-00-04-01-04-22/41260164 від 26.02.2026 року, та зазначено, що відповідальність за такі дії, передбачена ч. 1 ст. 164-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, серед іншого, питання - чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно положень КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів по справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 121/31-00-04-01-04-26 від 13 березня 2026 року відносно ОСОБА_1 можливо не вірно вказано інкриміновану йому статтю, оскільки фабула у протоколі не відповідає диспозиції ст. 164-4 КУпАП (Несвоєчасне здавання виторгу). Відповідно до матеріалів справи та додатків до неї, склад правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1 , зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, відповідає диспозиції норми ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При цьому в супровідних листах значиться кваліфікація дій ОСОБА_1 саме за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені, зокрема ст. 164-4 КУпАП.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 755/4521/26, № 3/755/2208/26 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-4 КУпАП повернути до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя