Ухвала суду № 135323087, 30.03.2026, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/1816/26

6/703/54/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., вирішуючи питання про направлення за підсудністю матеріалів справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження,

у с т а н о в и в :

ТОВ «Фінансова компанія «Позика» звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Свою заяву мотивує тим, що 06.12.2018 між ТОВ «СС Лоун» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №437253-А.

29.03.2021 приватний нотаріус Головкіна Я.В. видала виконавчий напис №46025 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вказаним кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

10.08.2021 приватний виконавець Чупис Т.П. винесла постанову про відкриття виконавчого провадження №66454250 з примусового виконання виконавчого напису № 46025 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. Станом на даний час виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні

ТОВ «Фінансова компанія «Позика» стверджує, що до нього перейшло право грошової вимоги до боржника за кредитним договором №437253-А від 29.03.2021, у зв`язку з чим просив замінити стягувача у виконавчому провадженні №66454250 з примусового виконання виконавчого напису № 46025 на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Позика».

Відповідно до ст. 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності й спеціалізації та визначається законом.

Згідно із поданою ТОВ «Фінансова компанія «Позика» заявою предметом розгляду є вимога про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на виконання напису приватного нотаріуса.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 у справі №183/4196/21 прийшла до висновку, що оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення несудового органу, то заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Частиною 1 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, в розумінні ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання виконавчого документу є не місцезнаходження державного виконавця, а місце проживання, перебування, роботи боржника або місцезнаходження його майна.

Відповідну правову позицію щодо визначення підсудності розгляду справ за правилами ч. 12. ст 28 ЦПК України з врахуванням положень ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» висловив Верховний Суд (постанова від 29.10.2020 по справі № 263/14171/19), вказуючи додатково на те, що місце виконання судового рішення (місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання) та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем є відмінними правовими категоріями та можуть не співпадати.

З матеріалів заяви ТОВ «Фінансова компанія «Позика» убачається, що боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання в м. Сміла Черкаського району Черкаської області.

Це ж підтверджується інформацією про виконавче провадження від 08.02.2026, що приєднана до заяви як додаток.

З цієї ж інформації убачається, що боржником рішення не виконано і 09.05.2024 виконавчий документ було направлено за заявою стягувача про звернення стягнення на доходи до військової частини НОМЕР_1 , де боржник отримує дохід та яка територіально розташована в адміністративних межах Франківського району м. Львів.

Згідно положень ч. 2,3 ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження» за іншими виконавчими документами виконавець має право звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на майно боржника - за письмовою заявою стягувача або за виконавчими документами, сума стягнення за якими не перевищує п`яти мінімальних розмірів заробітної плати. Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

У даному випадку виконавчі дії з виконання виконавчого напису №46025 від 29.03.2021 вчиняються приватним виконавцем не за місцем проживання боржника, а за місцем отримання доходів боржника, що відповідно до положень ст. 24, 68 Закону України «Про виконавче провадження» є місцем проведення виконавчих дій і відповідно місцем виконання виконавчого напису.

При цьому, визначаючи підсудність за Смілянським міськрайонним судом Черкаської області, заявник не надав жодних доказів виконання виконавчого напису на території колишнього Смілянського району Черкаської області.

Отже, ураховуючи, що доказів того, що місцем виконання виконавчого напису є колишній Смілянський район Черкаської області, матеріали справи не містять, а тому дана справа не підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Ураховуючи наведене, суд уважає за необхідне передати справу до Франківського районного суду м. Львова за місцем вчинення виконавчих дій для розгляду за підсудністю.

При цьому суд ураховує, що згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки, за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31, 258, 260, 446 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження передати до Франківського районного суду м. Львова для розгляду за підсудністю.

Передачу справи за підсудністю здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та протягом 15 днів може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: І.Я. Биченко