Ухвала суду № 135323046, 30.03.2026, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/11449/25

Провадження № 2/711/501/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді Скляренко В.М.

при секретарі Півень С.А.,

представника позивача Блізнєцова Є.А.,

представника відповідача Юрченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому в залі суду у м. Черкаси клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Юрченко Ю.В. про призначення судової автотоварознавчої експертизи,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа №711/11449/25 за позовом ОСОБА_2 до Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та моральної шкоди.

04.03.2026 року представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Юрченко Юлією Валентинівною було подано до суду клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої остання просить доручити судовому експерту Старинець Миколі Васильовичу (18010, м. Черкаси, вул. Гоголя, 339, тел. НОМЕР_1 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ). На вирішення експерта просить поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість транспортного засобу Kia Ceed, р.н. НОМЕР_2 на момент настання дорожньо-транспортної пригоди, а саме 14.07.2025?;

- яка вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу KIA Ceed р.н. НОМЕР_2 у зв`язку із пошкодженнями заподіяними дорожньо-транспортною пригодою, що мала місце 14.07.2025?;

- який розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля KIA Ceed р.н. НОМЕР_2 в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 14.07.2025?

Крім того, у випадку ненадання позивачем для огляду транспортного засобу KIA Ceed р.н. НОМЕР_2 або встановлення факту проведення ремонту пошкодженого транспортного засобу, просила доручити проведення експертизи за матеріалами справи.

В судовому засіданні представник відповідача - адвокат Юрченко Ю.В. клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи підтримала та просила його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 - Блізнєцов Є.А. в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання сторони позивача про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи, оскільки вважав її проведення недоцільним, з огляду на наявність в матеріалах справи висновку експерта Кипи С.М., складеного на замовлення позивача до подання позовної заяви.

Представник відповідача ПРАТ «СК «УНІКА» в судове засідання не з`явився. Причину неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу та, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Згідно зі статтею 12 ЦПК України, - цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд, з урахуванням обставин справи має право визначити ек5сперта чи експертну установу самостійно (ч. 3 ст. 103 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи, що для визначення розміру шкоди, заподіяної позивачу внаслідок пошкодження його транспортного засобу KIA Ceed р.н. НОМЕР_2 під час дорожньо-транспортної пригоди, що сталась що мала місце 14.07.2025, необхідні спеціальні знання, тому суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу. Проведення даної експертизи суд, вважає за необхідне доручити судовому експерту Старинець Миколі Васильовичу (18010, м. Черкаси, вул. Гоголя, 339).

На підставі викладено, керуючись cm. 81, 146 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити по цивільній справі №711/11449/25 за позовом ОСОБА_2 до Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та моральної шкоди судову автотоварознавчу експертизу, із обов`язковим пред`явленням транспортного засобу KIA Ceed р.н. НОМЕР_2 , проведення якої доручити судовому експерту Старинець Миколі Васильовичу (18010, м. Черкаси, вул. Гоголя, 339).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість транспортного засобу Kia Ceed, р.н. НОМЕР_2 на момент настання дорожньо-транспортної пригоди, а саме 14.07.2025?;

- яка вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу KIA Ceed р.н. НОМЕР_2 у зв`язку із пошкодженнями заподіяними дорожньо-транспортною пригодою, що мала місце 14.07.2025?;

- який розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля KIA Ceed р.н. НОМЕР_2 в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 14.07.2025?

Зобов`язати позивача ОСОБА_2 на вимогу експерта надати для огляду транспортний засіб KIA Ceed р.н. НОМЕР_2 та реєстраційні документи на нього.

Судову автотоварознавчу експертизу провести з урахуванням наявних в матеріалах справи доказів.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за складання заздалегідь неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 ) та зобов`язати останню надати суду докази оплати вартості експертизи.

На час проведення експертизи зупинити провадження у цивільній справі №643/15901/25. Встановити строк проведення експертизи два місяці з дня отримання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 30.03.2026 року.

Головуючий: В.М. Скляренко