Постанова № 135322143, 31.03.2026, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/2844/25

Провадження № 3/396/66/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2026 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 534436 від 07.12.2025 р., ОСОБА_1 , 07.12.2025 р. о 23 год. 15 хв. с. Рівне вул. Зоряна керувала транспортним засобом марки Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме зміна забарвлення кольру обличчя, запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6820 на місці зупинки у встановленому законом порядку відмовилась. Від проходження освідування на визначення стану олкогольного сп"яніння в найближчому закладі охорони здоров"я, КНП Новоукраїнська міська лікарнявідмовилась, чим порушила вимоги п. 2.5 ПДР.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Захисник -адвокат Грейніс В.О. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду клопотання про закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу у діях адміністративного правопорушення, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. В обгрунтування зазначеного клопотання вказав, що будь-якого відеозапису, щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом 07.12.2025 року та перебування її в стані алкогольного сп"яніння суду не надано. Крім того на відеозаписі видно, що невідома особа, яка перебувала у одязі схожому на формений, яка не назвала своїх даних, підходить до автомобіля, котрий вже знаходиться в статичному стані та нікуди не рухається. Двоє осіб жіночої статті, дані яких так і не були встановлені, знаходяться на вулиці, біля вказаного автомобіля. Вказаний факт не свідчать про здійснення керування ОСОБА_1 транспортним засобом в зазначений в протоколі час - 23:15 год 07.12.2025 та місці - по вул. Зоряній с. Рівне.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, судом встановлено наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які, згідно до чинного законодавства, представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по суті.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Диспозицією частини першої статті 130 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані такого сп`яніння, чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або що до вживання лікарських препаратів що, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (надалі - Інструкція).

Відповідно до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом можливість керування цим транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом.

Таким чином, відмова від проходження огляду на стан сп`яніння є окремою підставою для притягнення до адміністративної відповідальності незалежно від того тверезий водій чи ні, і відмова пройти огляд фактично прирівнюється до визнання своєї провини.

На підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП працівниками поліції до суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 534436 від 07.12.2025 р., копією постанови серії ЕНА № 6300572 від 07.12.2025 р. про накладення відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до Новоукраїнської міської лікарні, де зазначено, що огляд відносно ОСОБА_1 не проводився, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де зазначено, що огляд на стан сп"яніння не проводився, довідка начальника Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області Дмитра Юрчик від 22.12.2025 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримувала посвідчення водія категорії В серії НОМЕР_2 від 27.08.2022 р., довідка начальника Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області Дмитра Юрчик від 22.12.2025 р., з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є власником транспортного засобу Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 , рапортом, а також відеодиск із записом події.

З переглянутого відеозапису з нагрудної бодікамери поліцейського від 07.12.2025 року вбачається, що транспортний засіб марки Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вулиці та був зупинений працівниками патрульної поліції. Перед зупинкою водій транспортного засобу вмикає правий покажчик повороту та зупиняє автомобіль. Після зупинки транспортного засобу зі сторони водія знаходилась ОСОБА_1 , а зі строни пасажира інша особа жіночої статі. На вимогу поліцейських пред`явити документи для перевірки ОСОБА_1 відмовилась. Під час спілкування з ОСОБА_1 у останньої були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. Після чого, водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки або у найближчому закладі охорони здоров`я, на що водій не погодилась, оскільки вказувала поліцейським, що даним транспортним засобом вона не керувала, а за кермом автомобіля знаходилась інша особа, а також в працівників поліції відсутні докази, що вона керувала транспортним засобом. В подальшому працівник поліції повідомив, що відносно ОСОБА_1 буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП та вона вказала їм, щоб вони складали вказаний протокол на її автомобіль. Після чого ОСОБА_1 почала рухатися в іншому напрямку, поліцейський почав її наздоганяти, висунув вимогу, що вона зупинилась та залишилась, але ОСОБА_1 пішла у невідомому напрамку. Крім того пасажир вказаного автомобіля повідомляє працівникам поліції, що ОСОБА_1 привезла її додому.

Долучений до матеріалів справи відеозапис надає можливість повно та об`єктивно дослідити обставини вчиненого правопорушення, оскільки містить фіксацію реальних даних. Цей доказ дозволяє відновити послідовність події і не може бути спростований жодним з учасників, незважаючи на суб`єктивне ставлення до події.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Що стосується доводів захисника про те, що матеріали справи не містять будь-якого відеозапису, щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом 07.12.2025 року та перебування її в стані алкогольного сп"яніння, суд зазначає, що вказаний вище відеозапис фіксує переслідування автомобіля Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 , який зупиняється на узбіччі. Поліцейські підходять до авто, де зі сторони водія знаходиться ОСОБА_1 та на вимогу поліцейського пред"явити документи відмовляється. Під час спілкування з ОСОБА_1 у останньої були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння та їй було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки або у найближчому закладі охорони здоров`я, на що водій не погодилась. Поведінка ОСОБА_1 , яка втекла від поліцейських, відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, заперечення очевидного керування нею автомобілем, свідчить лише про усвідомлення її вини у вчиненому та спробу уникнути відповідальності.

Автомобіль Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Суд зауважує, що власність не лише надає права (володіння, користування, розпоряджання), але й зобов`язує. За обставин, зафіксованих матеріалами цієї справи, ОСОБА_1 , заперечуючи керування транспортним засобом, як власник мала б повідомити, кому вона передала автомобіль, однак вона цього не зробила, а зайняла позицію: «а доведіть та складайте протокол на автомобіль». Проте з урахуванням темної пори доби, того, що події відбувалися під час комендантської години, будь-яких інших цивільних осіб поблизу не було, враховуючи поведінку ОСОБА_1 , не викликає сумнівів те, що саме вона керувала транспортним засобом до моменту коли авто наздогнали працівники поліції.

Зазначені вище докази, у своїй сукупності, на переконання суду, спростовують доводи захисника Грейніс В.О., які ним зазначено в клопотанні про закриття адміністративного провадження та підтверджують винуватість ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом» у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

З огляду на викладене, позиція захисника Грейніс В.О., яка висловлена в клопотанні про закриття адміністративного провадження та його процесуальна поведінка, пов`язана з наведенням доводів, які не підтверджені належними і достатніми доказами, та які не узгоджуються з дійсними обставинами справи, розцінюється судом як спосіб захисту на власний розсуд з метою уникнення відповідальності ОСОБА_1 за вчинене правопорушення.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини вчинення правопорушень, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності суд, вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Враховуючи наведене, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, тяжкість вчиненого, у сукупності із ступенем суспільної небезпечності скоєного правопорушення, вважаю, що стягнення відносно ОСОБА_1 слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік.

Судовий збір, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, підлягає стягненню з особи, яка вчинила правопорушення на користь держави у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суд

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і притягнути її до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету- 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Копію постанови для виконання, щодо позбавлення права керування транспортними засобами, направити до Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: О. С. Цесельська