Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 390/438/26
пров. 2/393/295/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2026 року селище Кам`янець
Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Подліпенець Є.О., ознайомившись з позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» (місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №22035000100507 від 13.12.2018 року, яка в загальній сумі становить 22 989,04 грн. Також просить стягнути з відповідача понесені судові витрати.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому, враховуючи категорію та складність справи, значення справи для сторін, а також обсяг та характер доказів у справі її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Крім цього, для встановлення всіх обставин по справі, які мають значення для правильного вирішення спору, позивач надав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати з АТ «Банк Кредит Дніпро» розрахунок заборгованості та виписку по рахунках ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за кредитним договором №22035000100507 від 13.12.2018 року. Зазначена інформація підтверджує факт отримання позичальником кредитних коштів за укладеним договором про надання кредиту та наявна лише в банку, який здійснював грошові операції на рахунки клієнта та може підтвердити зазначений факт, а отримати вказані докази самостійно позивач немає можливості.
Розглянувши заявлене клопотання про витребування доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, згідно правового змісту ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
На підставі викладеного, враховуючи, що стороною позивача вимоги про витребування доказів на думку суду є доведеними, оскільки зазначені відомості мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, можуть підтвердити доводи, на які позивач посилається в позовній заяві, а отримати зазначені відомості в позасудовому порядку позивач позбавлений можливості, суд вважає за необхідне витребувати в АТ «Банк Кредит Дніпро» розрахунок заборгованості та виписку по рахунках ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за кредитним договором №22035000100507 від 13.12.2018 року, для їх дослідження в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» (місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін призначивши судове засідання на 30.04.2026 року о 11-30 годині.
Клопотання позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» про витребування доказів по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_1 - задовольнити.
Витребувати в АТ «Банк Кредит Дніпро» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 32) розрахунок заборгованості та виписку по рахунках ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за кредитним договором №22035000100507 від 13.12.2018 року.
Витребувані докази направити на адресу Новгородківського районного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Відповідно до п.4 ст.277 ЦПК України роз`яснити відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб - порталі судової влади в мережі Інтернет за адресою: http://ng.kr.court.gov.ua/sud1113/.
Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Є.О. Подліпенець
Судове рішення № 135322135, Новгородківський районний суд Кіровоградської області було прийнято 01.04.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 390/438/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: