Ухвала суду № 135321839, 01.04.2026, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/530/26

Провадження № 2/347/575/26

У Х В А Л А

про відмову у проведенні судового засідання

в режимі відеоконференції

01 квітня 2026 року м.Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю. С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,-

в с т а н о в и л а :

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання у справі призначено на 01.04.2026 року о 11:00 год.

01.04.2026 року на електронну адресу суду надійшло клопотання про участь відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч. ч. 2-4 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Однак, як встановлено судом, відповідач Солоненко О.Д. в порушення вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України подав заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції без доданого доказу надсилання копії заяви позивачу у справі.

Окрім того, заява Солоненко О.Д. подана 01.04.2026 року, судове засідання у справі призначено на 01.04.2026 року. Отже, в порушення вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК, заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подана в день судового засідання.

Положеннями ч. 8 ст.43 ЦПК України встановлено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Стаття 5 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачає, що електронний документ документ, інформацію в якому зафіксовано у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Відповідно до ст. 6 цього Закону створення електронного документа завершується накладанням електронного підпису.

Як встановлено судом, клопотання відповідача надійшло на офіційну електронну адресу Косівського районного суду, проте воно не підписано кваліфікованим електронним підписом, про що свідчить відповідна довідка, складена відповідальною особою за електронний обмін службовими документами Косівського районного суду, а тому воно подано з порушенням ч. 8 ст.43 ЦПК України, ст.5-6 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг».

Таким чином, суд приходить до висновку, що в порушення вимог ст. 43, 212 ЦПК, ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», клопотання про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду подано з порушенням визначеного законодавством строку, до нього не додані докази надсилання його копії відповідачу та не підписано електронним цифровим підписом.

Вказане означає, що клопотання відповідача слід залишити без розгляду.

На підставі ст. 43, 212 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - залишити без розгляду у зв`язку з недотримання вимог ст.43, 212 ЦПК України та Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».

Копію ухвали негайно направити заявнику.

Суддя Ю. С. Кіцула