Постанова № 13532023, 19.01.2011, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 3-1802/10

№3-36/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2011 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Глухів Сумської області, мешканки АДРЕСА_1, яка займає посаду головного бухгалтера ТОВ «Курганський Бройлер»ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2010 року за результатами документальної невиїзної перевірки ТОВ «Курганський Бройлер» виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, що виразилося у завищенні суми, що підлягала зарахуванню до сплати податкового кредиту наступного податкового періоду в сумі 240600 грн.; заниженні суми, що за результатами серпня 2010 року підляже сплаті до бюджету на 7485 грн.; завищенні суми, що підлягала бюджетному відшкодуванню шляхом зарахування у зменшення податкових зобовязань з ПДВ наступних податкових періодів в розмірі 52513 грн. через неправильне прийняття від покупця реалізованого мяса бройлерів у кількості 213,6 т на суму у ПДВ 2072,25 грн., в тому числі ПДВ 345,45 грн. та не відображенні у рядку 23.4 ( зменшення відємного значення за результатами перевірки податкового органу ) у декларації з ПДВ за серпень 2010 рок у сумі 240600 грн., чим порушено п.п. 4.5.1 п.4.5 та п.4.1 ст. 4, п.п. 7.3.1 п.7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 68/197- ВР ( із змінами та доповненнями ), п.п. 5.12.5 п. 5 Порядку заповнення та подання податкової декларації з ПДВ, затвердженого наказом ДПА України № 166 від 30.05.1997 року. Порушення допущено головним бухгалтером ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про часі місце розгляду справи повідомлялася належним чином причини неявки суду невідомі.

Суд вважає можливим розглянути справу без особистої присутності ОСОБА_1

Перевіривши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР 125975 № 13 від 19.10.2010 року, актом № 2439/07-012/30773272 від 19.10.2010 року, актом № 413/07-012/30773272 від 19.10.2010 року, рішенням про результати розгляду скарги № 6343/10/25-010 від 30.11.2010 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що помякшують або обтяжують адміністративну відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 163-1, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 85 грн. ( вісімдесят пять грн. ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя