Ухвала суду № 135319670, 01.04.2026, Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 624/315/26

провадження № 2/624/257/26

УХВАЛА

01 квітня 2026 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області Богачова Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором №100483417 від 06.09.2021 в розмірі 30536 грн, а також стягнення судових витрат.

Позовна заява обгрунтована тим, що 06.09.2021 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір №100483417. За умовами цього договору відповідачу надано кредит в розмірі 4000 грн зі сплатою процентів за користування ним 1800 грн, які нараховуються за ставкою 3% в день. Стандартна процентна ставка 5% в день. Сторонами погоджено можливість пролонгації строку користування кредитом, у разі продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування. Таке збільшення строку кредитування відбувається кожен раз коли позичальник продовжує користуватися кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. Проценти за цей період нараховуються за стандартною ставкою. Кредитор також має право нараховувати проценти після спливу строку кредитування (з урахуванням пролонгацій) відповідно до ст. 625 ЦК України за стандартною процентною ставкою. Відповідач умови договору не виконав та має заборгованість в розмірі 30536 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням 3600 грн, заборгованість за відсотками 25776 грн, заборгованість за комісією 1160 грн. ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» 17.12.2021 уклали договір №17/12-2021-62 за яким останньому було передано право вимоги до відповідача за договором №100483417. Між ТОВ «Вердикт Капітал» та позивачем ТОВ «Коллект Центр» 10.01.2023 був укладений договір 10-01/2023 за яким позивач отримав право вимоги до відповідача за договором №100483417.

Справа надійшла до Кегичівського районного суду Харківської області 24.02.2026 за підсудністю на підставі ухвал Харківського районного суду Харківської області від 09.01.2026 та Берестинського районного суду Харківської області від 04.02.2026, відповідно до ст.31 ЦПК України.

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 26.02.2026 позовна заява була прийнята до провадження та залишена без руху, позивачу наданий десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 03.03.2026, справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження, призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторонам було надано час для подання заяв по суті.

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 31.03.2026 були роз`єднані позовні вимоги про стягнення заборгованості: 1) за договором № 2545105287-128216 від 30.09.2021 у розмірі 12920 грн; 2) за договором №3676496 від 20.08.2021 у розмірі 27969 грн; 3) за договором №100483417 від 06.09.2021 в розмірі 30536 грн; 4) за договором №77487555 від 03.10.2021. Виділено в окреме самостійне провадження вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором №100483417 від 06.09.2021 в розмірі 30536 грн. Виділені в самостійне провадження матеріали позовної заяви передані до канцелярії суду для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду відповідно до п.п. 2.3.30 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та подальшої передачі судді.

31.03.2026 канцелярією суду здійснено реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду виділених в самостійне провадження матеріалів позовної заяви.

Після виділення в самостійне провадження матеріалів позовної заяви, суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам Закону.

Так, позовна заява має відповідати положенням ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Позов був поданий 31.12.2025, тому суд, для розрахунку судового збору застосовує прожитковий мінімум працездатних осіб станом на 1 січня 2025 року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», прожитковий мінімум працездатних осіб з 1 січня 2025 року становить 3028 гривень.

Позовна заява була подана в електронній формі через електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомукаційної системи.

Отже, позивач за цими позовними вимогами має сплатити судовий збір в розмірі 2422,40 гривень. Документ про таку сплату в матеріалах справи відсутній.

Реквiзити для перерахування судового збору: отримувач коштів ГУК Харків обл/СТГ Кегичiвка/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947 Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) Код банку отримувача (МФО) 899998. Рахунок отримувача UA118999980313161206000020609 Код класифікації доходів бюджету 22030101. Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кегичівський районний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа).

За правилами ч. 1, ч. 11 ст. 187 ЦПК України суд має відкрити провадження у справі в разі відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Додержання процесуальної форми, змісту та порядку подання позовної заяви є однією з обов`язкових вимог законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Враховуючи виявлені недоліки позовної заяви, на виконання вимог національного законодавства, а саме - частини першої ст. 185 ЦПК України, суддею постановляється ухвала про залишення позовної заяви без руху та позивачу встановлюється строк для усунення недоліків.

Позивачу слід взяти до уваги, що якісна підготовка до судового розгляду спрямована в першу чергу на захист прав самого позивача та забезпечення розгляду справи у порядку, про який просить позивач, без зволікань, з додержанням розумних строків, наслідком чого стане економія не тільки процесуального часу сторін і суду, а й зменшення судових витрат, пов`язаних із безпосереднім розглядом справи.

Суд надає позивачу максимальний з передбачених ЦПК України строк на усунення недоліків.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.13 ст. 187, п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Богачова