Ухвала суду № 135319546, 01.04.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/1827/17

Провадження № 6/638/267/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.,

за участю секретаря Дудка Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну сторони стягувача, видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

02.03.2026 ТОВ «Капіталресурс» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача. В обґрунтування заяви вказує, що ТОВ «Капіталресурс» є правонаступником АТ КБ «ПриватБанк», а саме у зобов`язані, яке виникло на підставі рішення суду №638/1827/17. У зв`язку з чим ТОВ «Капіталресурс» просить замінити стягувача. Окрім того, просить видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено після повернення виконавчого листа державним виконавцем.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.03.2026 вказану заяву передано в провадження судді Семіряд І.В.

Сторони у судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином, заявник звернувся з заявою про розгляд справи за його відсутності, інші учасники справи про причини неявки суд не сповістили.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, дійшов наступного.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.07.2017 позов ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 22 447,34 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судові витрати у розмірі 1600 грн.

Заочне рішення 11.08.2017 набрало законної сили.

ЗУ «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» № 4273-IX від 26.02.2025, який набрав чинності 25.04.2025, змінено найменування місцевих загальних судів, зокрема Дзержинський районний суд м. Харкова змінено на Шевченківський районний суд м. Харкова. Зміна найменування місцевого загального суду не призвела до його реорганізації чи ліквідації або утворення нового суду.

Як зазначає ТОВ «Капіталресурс» між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» укладено договір факторингу за умовами якого Товариство набуло право вимоги до Азал Закі Закі, у зв`язку з чим просить замінити сторону виконавчого провадження у справі №638/1827/17.

Згідно зі ст. 55 ЦПК України - у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правоноступництво це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правоноступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходить усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

За загальним правилом, суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Підставою для заміни сторони на правонаступника, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 512 ЦК України підставою заміни кредитора у зобов`язані є правонаступництво.

За правилами ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником

З дослідженого у судовому засіданні договору факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025 вбачається, що АТ КБ «ПриватБанк» відступило ТОВ «Капіталресурс» належні йому права вимоги, а саме права грошової вимоги клієнта до позичальників, зазначених у реєстрі боргових зобов`язань.

Відповідно до витягу з реєстру боргових зобов`язань №2 до договору факторингу №№8-22-08/2025 від 22.08.2025 АТ КБ «ПриватБанк» передало право вимоги до боржника ОСОБА_2 .

Згідно постанови про повернення виконавчого документу Шевченківського ВДВС від 22.04.2019 органом виконавчої служби здійснювалося виконавче провадження з виконання заочного рішення суду №638/1827/17, боржником за вказаним виконавчим провадженням є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тобто, виконавче провадження здійснювалось саме з виконання заочного рішення №638/1827/17 де відповідачем був ОСОБА_1 .

В той час, з наданих заявником доказів вбачається, що ТОВ «Капіталреусур» набуло право вимоги до Афзал Закі Закі, тобто до іншої особи.

Доказів набуття права вимоги до ОСОБА_1 матеріали справи не містять, а ТОВ «Капіталресурс» не надано.

Таким чином, суд вважає, що заява про заміну сторони стягувача у виконавчому листі не підлягає задоволенню.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки ТОВ «Капіталресурс» не доведено набуття права грошової вимоги до ОСОБА_1 (відповідач) , заява про видачу дублікату виконавчого листа також не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну сторони стягувача, видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ І.В. СЕМІРЯД