Ухвала суду № 135318936, 25.03.2026, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

ЄУН 396/832/24

Номер провадження по справі 1-кп/387/112/26

У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

25 березня 2026 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ( в режимі відеоконференцзв`язку) ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12024121080000082 від 20.02.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новоукраїнка Новоукраїнського району Кіровоградської області, зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживаючий АДРЕСА_2 , громадянин України, освіта середня спеціальна, не працює, не одружений, утриманців не має, раніше судимий 26.05.2023 Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.162, ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України засуджений до 4 років 2 місяців позбавлення волі, 12.01.2024 звільнений з ДУ Кропивницька виправна колонія (№6), у зв`язку із відбуттям строку покарання, судимості у встановленому законом порядку не зняті та не погашені,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 22 січня 2026 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12024121080000082 від 20.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки, на думку прокурора, ризики, які були підставою для обрання вказаного запобіжного заходу, продовжують існувати, так як обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Також обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання, так як він тривалий час перебуває під вартою, а наявність у нього судимостей не є підставою визнавати його винним в інкримінованих кримінальних правопорушеннях.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 також просила застосувати більш м`який запобіжний захід - особисте зобов`язання, вважаючи доводи прокурора необґрунтованими. Крім того просила врахувати суд, що обвинувачений тривалий час перебуває під вартою, а розумні строки розгляду порушені. Крім того ризики передбачені ст.177 КПК України зменшилися. Тому просила суд змінити запобіжний захід на більш м`який.

Суд заслухавши клопотання прокурора та учасників кримінального провадження, доходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні перебуває розгляд судової справи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за наявності клопотань учасників судового провадження має право вирішити питання про застосування, зміну чи продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого.

Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України суд за наявності відповідного клопотання зобов`язаний до закінчення строку дії попередньої ухвали розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу. За результатами розгляду цього питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування чи продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, визначених ч. 1 цієї статті, а саме ризиків того, що обвинувачений може: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків чи інших учасників кримінального провадження; знищити чи спотворити докази; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу суд враховує, зокрема, тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення, вік та стан здоров`я обвинуваченого, його сімейний та майновий стан, рід занять, наявність постійного місця проживання, репутацію та інші обставини, що характеризують особу.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом і застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких та нетяжких злочинів.

Ухвалою слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 18.12.2025 щодо обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16 лютого 2026 року. У подальшому ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 04.02.2026 строк тримання під вартою продовжено до 04 квітня 2026 року.

Суд враховує дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що він раніше судимий, офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, не перебуває у шлюбі та не має утриманців, а також те, що після звільнення з місць позбавлення волі знову обвинувачується у вчиненні корисливих кримінальних правопорушень.

Крім того, судом встанолено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме ризику переховування від суду, а також ризику незаконного впливу на потерпілих та свідків, які проживають у тому ж населеному пункті.

З урахуванням викладеного, а також беручи до уваги тяжкість інкримінованих кримінальних правопорушень, можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі, відсутність міцних соціальних зв`язків та наявність непогашених судимостей, суд приходить до висновку, що на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати.

Суд також вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого та не зможе запобігти встановленим ризикам.

Доводи сторони захисту щодо відсутності ризиків суд вважає необґрунтованими, оскільки вони спростовуються наведеними обставинами.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу є обґрунтованим та підлягає задоволенню, з можливістю визначення розміру застави відповідно до вимог ст. 182 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 315, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят днів) до 17 години 50 хвилин 23 травня 2026 року.

Дату закінчення дії ухвали суду в частині запобіжного заходу встановити до 17 години 50 хвилин 23 травня 2026 року.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 83200 (вісімдесят три тисячі двісті) гривень, що в достатній мірі буде гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок для внесення застави, а саме: платіжні реквізити депозитного рахунку: отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26241445; МФО 820172 рахунок отримувача: UA768201720355219001015002505. Призначення платежу ПІБ особи, яка вносить заставу на рахунок та ПІБ особи за яку внесена застава, найменування суду, що виніс рішення, номер справи.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Покласти на ОСОБА_5 у випадку внесення застави, обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися за межі м.Новоукраїнка Новоукраїнського району Кіровоградської області вул.Благодатна 87, без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утриматися від спілкування зі свідками та іншими учасниками у даному кримінальному провадженні, за винятком участі в процесуальних діях під час досудового розслідування та у суді;

5) здати на зберігання до територіального органу Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити обвинуваченому, що з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. У разі звернення застави в дохід держави, слідчий суддя, суд, вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого запобіжного заходу, з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Ухвала суду про продовження запобіжного заходу може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 30 березня 2026 року о 08 годині 30 хвилин.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1