Рішення № 135318930, 31.03.2026, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/305/26

Провадження № 2/386/151/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

31 березня 2026 року

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Червоненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Онуфрак В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі. Голованівськ Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

Представник позивача - адвокат Жабченко Т.М., звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що 28.01.2019 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та відповідачем було укладено кредитний договір № 22034000108674 за умовами якого банк надає клієнту грошові кошти у тимчасове платне користування, а клієнт зобов`язується повернути наданий кредит, сплатити плату (проценти та комісії) за користування кредитними коштами.

15.12.2021 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 15/12/21, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право Нового кредитора до відповідача за Кредитним договором. На дату звернення ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» до суду заборгованість відповідача за Кредитним договором становить 24 928, 38 грн., яка складається із заборгованості по тілу кредиту в сумі 13 797,72 грн., заборгованості за відсотками в сумі 1 959, 16 грн. та заборгованості по комісії в сумі 9 171, 50 грн..

Оскільки на момент подання позовної заяви зобов`язання з приводу повернення кредитних коштів за договором відповідачем не виконано, просив стягнути цю заборгованість та судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 2 662,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3 500,00грн..

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Заперечень щодо заочного розгляду справи не висловлював.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відзив на позов не подавала.

За таких обставин, враховуючи неявку відповідача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача, відповідача на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення, відповідно до положень ст.ст. 280 282 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною першою статті 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч.1 ст. 625 ЦК України). За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно якої договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. У відповідності до положень ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтями 1048 та 1049 ЦК України визначено що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно положень ст.ст. 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової кошти вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Відповідно до ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові .

Зі змісту ч. 1 ст. 207 ЦК України вбачається, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, а також якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Судом встановлено, що 28.01.2019 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №22034000108674 , згідно якого відповідачка отримала кредит у розмірі 18 063, 97 грн. строком на 24 місяці, кінцева дата повернення кредиту 28 січня 2021 року, щомісячна комісія за обслуговування кредиту складає 4,7%, зі сплатою відсотків за користування кредитом 0,001% річних на строкову заборгованість за кредитом та 56,00% річних на прострочену заборгованість за кредитом.

АТ «Банк Кредит Дніпро» свої зобов`язання за вказаним договором виконало та 28.01.2019 року перерахувало на картковий рахунок відповідачки 18 063,97 грн., що підтверджується інформацією, наданою АТ «Банк Кредит Дніпро»на виконання ували суду від 02.03.2026 року про витребування доказів.

Згідно з наданим АТ «Банк Кредит Дніпро»розрахунком, заборгованість відповідачки за кредитним договором №22034000108674 від 28.01.2019 року станом на 15.12.2021 складає 24 928, 38 грн..

15.12.2021 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 15/12/21, згідно якого АТ «Банк Кредит Дніпро» відступило право вимоги за кредитними договорами на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» , а ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право вимоги до боржників, що зазначені в реєстрі.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників додаток № 1 до Договору факторингу № 15/12/21 від 15 грудня 2021 року ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС»набуло права грошової вимоги за Договором №22034000108674, боржником за яким є ОСОБА_1 .

Враховуючи, що відповідачка своїх зобов`язань за кредитним договором щодо повернення позики та узгоджених платежів не виконала, у зв`язку з чим має заборгованість у розмірі 24 928, 38 грн. , з яких: заборгованість по тілу кредиту у розмірі 13 797, 72 грн., заборгованість по відсотках у розмірі 1 959,16 грн., заборгованість по комісії у розмірі 9 171,50 грн., суд дійшов висновку, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, а тому вони підлягають задоволенню.

У відповідності до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору.

Згідно з п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Цикл фінанс» за умовами договору про надання правової допомоги №43453613/1 від 25.08.2025 року, акту №22034000108674 про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 26.01.2026 року, детального опису робіт (наданих послуг),виконаних адвокатом Гулієвою С.А., необхідних для надання правової (правничої) допомоги за позовом ТОВ «Цикл Фінанс» щодо стягнення кредитної заборгованості, додатковою угодою № 22034000108674 до договору №43453613/1 про надання правової допомоги від 25.08.2025 року, які також підлягають стягненню з відповідача, адже такі витрати підтверджено документально і клопотань про їх зменшення у зв`язку з їх неспівмірністю від відповідача не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 19, 23, 81, 83, 89, 141, 133, 263-265, 280-282, 284 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 22034000108674 від 28.01.2019 року у розмірі 24 928, 38 грн., судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 662, 40 грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 500, 00 грн., а всього 31 090,78 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Д. В. Червоненко