Постанова № 135318820, 01.04.2026, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/812/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2026 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення що поступили від ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , заступника командира з психологічної підтримки персоналу в/ч НОМЕР_2

за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Військовослужбовець ОСОБА_1 перебуваючи на посаді заступник командира з психологічної підтримки персоналу допустив недбале ставлення до військової служби, в умовах особливого періоду при наступних обставинах:

Так, під час проведення перевірки 31.03.2026 було встановлено, що майор ОСОБА_1 відповідно усного наказу командира військової частини НОМЕР_2 призначений старшим військового містечка № НОМЕР_3 , що знаходиться у АДРЕСА_2 та несе відповідальність за стан правопорядку та дотримання норм законодавства (у тому числі здійснює профілактику щодо запобігання вживання алкогольних напоїв та здійснення самовільного залишення військовослужбовцями військової частини НОМЕР_2 та складання адміністративних протоколів).

31.03.2026 посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 було проведено перевірку (припис Начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 1532/2715 від 31.03.2026) з метою проведення перевірки наявності зброї та боєприпасів, дотримання законів України та інших нормативно правових актів та проведення профілактичних заходів. Під час якої було виявлено військовослужбовців в стані алкогольного сп`яніння, а саме солдати ОСОБА_2 (АЛКОНТ-М прилад №00305 стан сп`яніння 2,38 %), ОСОБА_3 (АЛКОНТ-М прилад №00305 стан сп`яніння 2,15 %), ОСОБА_4 (АЛКОНТ-М прилад №00305 стан сп`яніння 1,24 %) та в подальшому посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 складено протоколи за вживання алкогольних напоїв. Також, вищевказані військовослужбовці стверджують, що вони вживали алкогольні напої з 30.03.2026 та 31.03.2026 року на території військової частини в АДРЕСА_2 та це вищевказаний період відповідальні особи не проводили з ними профілактичні бесіди та перевірки щодо несення служби.

Крім того, під час перевірки було встановлено, що за березень 2026 за вказівкою заступника командира з психологічної підтримки персоналу майора ОСОБА_1 було скеровано 11 військовослужбовців до Косівської ЦРЛ з метою освідування на стан алкогольного сп`яніння, результат яких був позитивний. Проте станом на 31.03.2026 року на жодного із вищевказаних військовослужбовців не було складено протокол про адміністративне правопорушення, що у свою чергу виявляється у недбалому ставленні майора ОСОБА_1 до військової служби. Також, майору ОСОБА_1 відомо, що з моменту освідування військовослужбовців на стан алкогольного сп`яніння, у разі позитивного результаті надається доба для притягнення військовослужбовця до адміністративної відповідальності. Проте, у своїх поясненнях майор ОСОБА_1 стверджує, що фізично не встигає складати адміністративні протоколи. Однак, 11.03.2026 року солдат ОСОБА_5 був освідуваний на стан алкогольного сп`яніння із позитивним результатом (2,220 %) та не був притягнутий за це до відповідальності, як інші 10 військовослужбовців. Також, майор ОСОБА_1 зазначає, що раніше неодноразово складав протоколи на військовослужбовців за вживання алкогольних напоїв.

Під час проведення перевірки посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 31.03.2026 у АДРЕСА_2 було встановлено, що заступник командира з психологічної підтримки персоналу майор ОСОБА_1 , не дотримався законодавства в частині термінів складання адміністративних протоколів на військовослужбовців в/ч НОМЕР_2 , які були освідувані на стан алкогольного сп`яніння із позитивними результатами, а також не здійснював належний контроль за підлеглим особовим складом, в частині, що стосується здійснення самовільного залишення військової частини, враховуючи вищезазначене в діях майора ОСОБА_1 встановлені ознаки військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вислухавши ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності ч.2 ст.172-15 КУпАП виходячи із наступних підстав:

Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними протоколу про військове адміністративне правопорушення №70 від 31.03.2026 року;

- Витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 01.01.2026 року яким підтверджено, що майора ОСОБА_1 офіцера групи психологічного супроводу та відновлення військової частини НОМЕР_4 призначено наказом командира військової частини НОМЕР_5 від 12.12.2025 р №233 на посаду заступника командира військової частини з психологічної підтримки персоналу військової частини НОМЕР_2 .

- особистими поясненнями ОСОБА_1 , який визнав свою вину в тому що пр. и проведенні перевірки було виявлено трьох військовослужбовців які перебували в стані алкогольного сп`яніння, відносно яких було складено адмінпротоколи. Протягом березня місяця ним було виявлено ще декілька військовослужбовців які перебували в стані алкогольного сп`яніння однак у зв`язку із великим навантаженням він не встиг скласти адмінпротоколи. Свою провину визнає.

- копіями проведених результатів алкотесту від 31.03.2026 року за якими в трьох військовослужбовців підтверджено позитивний результата саме ОСОБА_2 (АЛКОНТ-М прилад №00305 стан сп`яніння 2,38 %), ОСОБА_3 (АЛКОНТ-М прилад №00305 стан сп`яніння 2,15 %), ОСОБА_4 (АЛКОНТ-М прилад №00305 стан сп`яніння 1,24 %) а.с.10

11.03.2026 року солдат ОСОБА_5 був освідуваний на стан алкогольного сп`яніння із позитивним результатом (2,220 %) а.с.11 та не був притягнутий за це до відповідальності, як інші 10 військовослужбовців (а.с.11-15).

Згідно вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

За визначенням, викладеним у статті 1 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію №3543-ХІІ від 21.10.1993 . мобілізація - це комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань, оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу, а особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стан} в Україні» з 05:30 год. 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан, який відповідно до Указу Президента України №49/2024 від 13.02.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану на території України продовжено по теперішній час.

Відповідно до Указу Президента України №69/2022 «Про загальну мобілізацію» У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до частини другої статті 102. пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України, було оголошено проведення в Україні загальної мобілізації на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської. Запорізької, Івано-Франківської, Київської. Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської. Полтавської, Рівненської. Сумської, Тернопільської. Харківської. Херсонської. Хмельницької, Черкаської. Чернівецької. Чернігівської областей, міста Києва.

Статтею 1 Закону України «Про оборону України» № 1932-ХІІ від 06.12.1991 (зі змінами) визначено, що особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Особливий період закінчується з прийняттям Президентом України відповідного рішення про переведення усіх інституцій України на функціонування в умовах мирного часу. Рішень про демобілізацію усіх призваних військовослужбовців та переведення усіх інституцій України на функціонування в умовах мирного часу Президент України не приймав. Враховуючи вищевикладене, на даний час на всій території України діє особливий період.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності військовослужбовців та деяких інших осіб №1952-УІІ від 16.03.2017 (набрав чинності 16.04.2017) внесено зміни до глави 13-Б Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо вчинення військовослужбовцями військових адміністративних правопорушень в умовах особливого періоду.

Згідно положень ч. 4 ст. 2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" порядок проходження військової служби, права та обов`язки військовослужбовців визначаються цим та іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.

Частиною другою статті 172-15 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Встановлено , що під час проведення перевірки посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 31.03.2026 у АДРЕСА_2 було встановлено, що заступник командира з психологічної підтримки персоналу майор ОСОБА_1 , не дотримався законодавства в частині термінів складання адміністративних протоколів на військовослужбовців в/ч НОМЕР_2 , які були освідувані на стан алкогольного сп`яніння із позитивними результатами, а також не здійснював належний контроль за підлеглим особовим складом, в частині, що стосується здійснення самовільного залишення військової частини, враховуючи вищезазначене в діях майора ОСОБА_1 встановлені ознаки військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення яке виражається в недбалому ставленні до військової служби, в умовах особливого періоду.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.172-15 КУпАП якнедбале ставлення до військової служби, в умовах особливого періоду та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до вчиненого правопорушення, щире каяття як обставину, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, для працездатних осіб, що складає 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 172-20, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 17000 грн ( сімнадцять тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 665,60 грн (шістьсот шість десять п`ять гривень 60 копійок) судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк