Вирок № 135318765, 01.04.2026, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/1438/26

Провадження № 1-кп/345/224/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2026 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12026096170000011 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Калуш, Калуського району, Івано-Франківської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, з середньою освітою, студента 1-го курсу Калуського політехнічного фахового коледжу, раніше судимого, востаннє вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21.07.2022 за ч. 5 ст. 407 КК України до покарання в виді позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць та 29.07.2024 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково звільненого, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 умисно спричинив легкі тілесні ушкодження, які викликали короткочасний розлад здоров`я, потерпілому ОСОБА_4 .

Кримінальне правопорушення вчинене при наступних обставинах:

14.02.2026 близько 03:00 год. ОСОБА_5 , перебував в м. Калуш, Калуської ТГ, Калуського району, Івано-Франківської області по вул. Євшана, 8А, на території АЗС Укрнафта в салоні автомобіля марки Вольксваген Пасат Б8, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , та на якому надає послуги пасажирських перевезень, де у ОСОБА_5 , на ґрунті неприязних відносин виник конфлікт із потерпілим, у ході якого у ОСОБА_5 , виник протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

З метою реалізації свого протиправного умислу, ОСОБА_5 , на ґрунті неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, діючи умисно, наніс ОСОБА_4 , один удар кулаком правої руки в обличчя, а саме в ділянку правого ока. Після цього, в ході конфлікту, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перемістились з салону вказаного автомобіля на вулицю, де продовжувався конфлікт.

Продовжуючи свій протиправний умисел на нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Калуш, Калуської ТГ, Калуського району, Івано-Франківської області по вул. Євшана, 8А, на території АЗС Укрнафта, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_4 , один удар головою в обличчя, а саме в ділянку рота.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_4 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці голови, крововиливу під кон`юнктиву правого очного яблука, перелому коронкової частини 1-го зуба на рівні шийки на верхній щелепі справа, перелому коронкової частини 1-го зуба на рівні шийки на верхній щелепі зліва. Відповідно до висновку експерта від 16.02.2026, перелом коронкової частини 1-го зуба на рівні шийки на верхній щелепі справа, перелом коронкової частини 1-го зуба на рівні шийки на верхній щелепі зліва, відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, а решта описані вище тілесні ушкодження відносяться до легких.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, обставини вчинення ним кримінального правопорушення підтвердив в повному обсязі відповідно до викладеного. Пояснив, що в той вечір він посварився зі своєю дівчиною і викликав службу таксі. На замовлення приїхав потерпілий ОСОБА_4 . Тривалий час вони їздили по місту. Після чого вони приїхали на АЗС «Укрнафта», оскільки обвинувачений хотів там зняти кошти. Далі потерпілий почав до нього виражатись нецензурно і обвинувачений наніс потерпілому удар рукою. Вони почали шарпатися в машині, потім обоє випали з машини і на вулиці обвинувачений наніс потерпілому удар головою в обличчя. Після цього конфлікт припинився. Потім брат потерпілого ви кликав поліцію. ОСОБА_5 розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати. В процесі судового розгляду попросив вибачення в потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що прийняв виклик (таксі) близько 11 год. ночі. Пасажиром був обвинувачений ОСОБА_5 . Він його катав по місту близько трьох годин і в 3 год. ночі вони заїхали на АЗС «Укрнафта». Сидячи в машині, він сказав обвинуваченому, щоб той розрахувався (можливо в грубій формі). В цей момент він розмовляв по телефону зі своїм братом, який проживає неподалік. Тоді, обвинувачений наніс йому удар рукою. Вони в машині почали шарпатись, після чого випали з машини на вулицю. На вулиці обвинувачений наніс потерпілому удар головою в обличчя. На це все підійшов брат потерпілого та викликав поліцію. Потерпілий ОСОБА_4 не наполягав на суворому покаранні для обвинуваченого.

Відповідно до ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку визнати недоцільним дослідження доказів по справі стосовно фактичних обставин справи і обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки він не заперечує проти цього, а інші учасники судового розгляду дали на це згоду. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки він умисно спричинив легкі тілесні ушкодження, які викликали короткочасний розлад здоров`я, потерпілому ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, обставини при яких було скоєно кримінальне правопорушення, а також позицію прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позиції потерпілого та обвинуваченого, які підтримали прокурора.

Зокрема, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, те, що обвинувачений ОСОБА_5 на обліку у лікаря психіатра та нарколога не числиться, має постійне місце проживання, скарг по місцю проживання на нього не надходило, однак він раніше судимий, востаннє вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21.07.2022 за ч. 5 ст. 407 КК України до покарання в виді позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць та 29.07.2024 та на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений.

До обставин, які пом`якшують ОСОБА_5 покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю правопорушення та повне визнання вини.

Обставин, які обтяжують ОСОБА_5 покарання, судом не встановлено.

Реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України.

Судові витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

Питання про долю речових доказів (слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 № 2500-ІХ та положень ч.15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст. ст. 368-371, 374, 395, 615 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 гривень.

Речові докази:

-довідку № 455 видану Калуською ЦРЛ 14.02.2026 на ім`я ОСОБА_4 на 1 аркуші, диск з записом КТ від 14.02.2026 на ім`я ОСОБА_4 1 штука, опис до КТ від 14.02.2026 виданий на ім`я ОСОБА_4 на 1 аркуші, довідку лікаря-стоматолога видану 14.02.2026 виданий на ім`я ОСОБА_4 на 1 аркуші, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - зберігати там же.

-відеозаписи з портативних відео реєстраторів працівників поліції від 14.02.2026 стосовно події, яка трапилася в АДРЕСА_2 , що записані на 3 диски типу DVD-R, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - зберігати там же.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії вироку.

Копія повного тексту вироку, вручається учасникам судового провадження негайно після проголошення його резолютивної частини, відповідно до положень ч. 15 ст. 615 КПК України (зі змінами, внесеними згідно з Законом № 2462-ІХ від 27.07.2022).

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, надіслати копію даного вироку суду не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий