Ухвала суду № 135318122, 26.03.2026, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

Справа № 183/8846/25

№ 2/183/2756/26

26 березня 2026 року м.Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФГ ДАР ВСЕСВЯТСЬКЕ» про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФГ ДАР ВСЕСВЯТСЬКЕ» про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати.

Ухвалою судді від 01.09.2025 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

30.09.2025 через систему Електронний суду представником позивача подано клопотання про витребування доказів, в якому він на підставі ст. 84 ЦПК України, просив витребувати від АТ КБ «Приватбанк» письмові докази, перелік яких наведено у клопотанні. Обґрунтовуючи дане клопотання представник відповідача зазначив, що самостійно отримати зазначену інформацію в Банку у відповідача немає можливості, оскільки зазначена інформація складає банківську таємницю та може бути розкрита за виключно за рішенням суду. Витребування зазначеної інформації необхідне для підтвердження факту отримання позивачкою грошових коштів у сумі 18500,00 грн, перерахованих представником відповідача Черних С.А. в рахунок сплати орендної за договором оренди земельної ділянки, укладеним між ОСОБА_2 та відповідачем.

У підготовчому засіданні представник відповідача адвокат Рак Т.С. клопотання підтримала, наполягала на витребування інформації з Банку.

Представник позивачки адвокат Ямковий В.Ф. заперечував проти задоволення клопотання. В обґрунтування своєї позиції посилався на те, що відомості, які просить витребувати представник відповідача не стосуються предмета доказування у даній справі.

Суд, вислухавши думку учасників справи, суд дійшов наступного.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для витребування доказів суд враховує, чи мають значення такі докази для правильного вирішення справи та чи має позивач труднощі в їх отриманні.

Суд вважає, що відповідач має труднощі в отриманні зазначеної у клопотанні інформації, оскільки вона може становити банківську таємницю, а тому не може надаватися на запити відповідача.

У відповідності до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд відхиляє доводи представника позивача про те, що відомості, які просить витребувати представник відповідача не стосуються предмета доказування у даній справі, оскільки вказане питання можливо вирішити лише за наслідком дослідження таких доказів.

Враховуючи зміст заявлених вимог та обставини, які підлягають доказуванню у даній справі, та те, що відповідач має труднощі в отриманні доказів, з метою справедливого та неупередженого розгляду справи та ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 5, 12, 83, 84, 95 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ТОВ «ФГ ДАР ВСЕСВЯТСЬКЕ» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від АТ КБ «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30, ідентифікаційний код юридичної особи 14360570) наступні документи та відомості:

- номери рахунків та номери карток, які були відкриті на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» станом на 13.01.2023;

- чи належав станом на 13.01.2023 рахунок № НОМЕР_2 , відкритий у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )? Якщо ні, зазначити власника вказаного рахунку;

- чи належала ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) станом на 13.01.2023 картка з номером НОМЕР_3 по рахунку № НОМЕР_2 , відкритому у АТ КБ «ПРИВАТБАНК»? Якщо ні, зазначити власника вказаної картки;

- чи зараховано на рахунок № НОМЕР_2 (картка з номером НОМЕР_3 ), відкритий у АТ КБ «ПРИВАТБАНК», грошові кошти в сумі 18500,00 грн (комісія 87,10 грн, разом 18587,10 грн) від платника ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ), за платіжною операцією «поповнення картки по номеру» згідно квитанції TS203027 від 13.01.2023 час 12:29:59, місце знаходження терміналу: АДРЕСА_1 ? Якщо ні, повідомити про подальший рух цих коштів.

Роз`яснити, що згідно з ч.8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 26 березня 2026 року .

Суддя Оладенко О.С.