Ухвала суду № 135317760, 26.03.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1021/25

Провадження № 1-кс/202/2091/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42024041110000501 від 04.11.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.4 ст.425 КК України, після повідомлення особі про підозру, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 42024041110000501 від 04.11.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.4 ст.425 КК України, після повідомлення особі про підозру.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив продовжити строк досудового розслідування до 6 місяців з підстав, визначених у клопотанні.

Слідчий ОСОБА_4 підтримав клопотання, підкреслив необхідність здійснення тимчасових доступів до банківських рахунків підприємств.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, наголосив що прокурором детально не зазначено які самі слідчі дії мають бути проведені та обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав свого захисника, заперечував проти задоволення клопотання

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали якими воно обґрунтоване, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 42024041110000501, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.11.2024 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.4 ст.425 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.10.2022 ОСОБА_6 особисто підписав від імені Покупця із ТОВ «Виробничо-комерційне товариство «Безпечний світ» в особі директора ОСОБА_8 як продавцем офіційний документ договір поставки від 17.10.2022 № 171022/2, про закупівлю для державних потреб товарів речової служби (за кошти Державного бюджету України) на суму 67 690 188 гривень, без ПДВ (далі Договір №171022/2) на поставку курток вітровологозахисних зимових згідно ТУ 14.1-134-00034022-2016 (зі сповіщенням про зміни № 5), у кількості 7 800 одиниць та штанів вітровологозахисних зимових згідно ТУ 14.1-135-00034022-2016 (зі повідомленням № 4), у кількості 7 795 одиниць.

Додатковою угодою № 1 від 21.11.2022 року «Про зміни умов договору № 171022/2 від 17.10.2022 року» та Додатковою угодою № 2 від 28.12.2022 року «до Договору поставки № 171022/2 від 17.10.2022 року» були внесені відповідні зміни.

ОСОБА_6 , будучи службовою особою, займаючи посаду командира військової частини НОМЕР_1 , маючи реальну можливість належним чином виконувати свої службові обов`язки, діючи всупереч наведених вимог законодавства та своїх службових обов`язків. всупереч інтересам служби, шляхом неналежного виконання своїх службових обов`язків за посадою через несумлінне ставлення до них, в період з 15.10.2022 по 28.12.2022, недбало поставився до виконання своїх службових обов`язків, прийнявши в особі замовника військової частини НОМЕР_1 від постачальника ТОВ «Виробничо-комерційне товариство «Безпечний світ» за видатковими накладними №49 від 15.10.2022, №107 від 14.12.2022, №108 від 14.12.2022, №111 від 14.12.2022, №112 від 14.12.2022, №27 від 28.12.2022, № 28 від 28.12.2022, № 163 від 28.12.2022, № 164 від 28.12.2022, № 168 від 28.12.2022 товар військове обмундирування на загальну суму на суму 67 690 188 гривень, без ПДВ, не забезпечивши належну перевірку вартості аналогічного товару на ринку та його якості який закупається відповідно до договору, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам в особі військової частини НОМЕР_1 на вказану суму.

В результаті неналежного виконання ОСОБА_6 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, охоронюваним законом державним інтересам та інтересам військової частини НОМЕР_1 спричинено тяжкі наслідки у вигляді матеріальної шкоди на загальну суму 36674780 гривень, яка більше ніж в 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є тяжкими наслідками.

26.12.2025 повідомлено про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 425 КК України -недбалому ставленні військової службової особи до служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки, вчинене в умовах воєнного стану.

Обґрунтованість підозри підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема: протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 26.11.2024, протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_9 від 26.11.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 04.12.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 27.11.2024, протоколом обшуку в приміщенні складу ВЧ НОМЕР_1 від 11.02.2025, протоколом обшуку в приміщенні штабу ВЧ НОМЕР_1 від 11.02.2025, висновком судової товарознавчої експертизи № 2485-25 від 27.10.2025, висновком судової економічної експертизи № 3787 25 від 05.01.2026, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 19.12.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 19.12.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 15.01.2026, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

05.01.2026 підозрюваному ОСОБА_6 слідчим суддею Індустріального районного суду міста Дніпра обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із альтернативним запобіжним заходом у вигляді застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 962700 грн.

09.02.2026 підозрюваному ОСОБА_6 слідчим суддєю Дніпровського апеляційного суду обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із альтернативним запобіжним заходом у вигляді застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 99840 грн.

23.02.2026 підозрюваному ОСОБА_6 слідчим суддєю Індустріального районного суду міста Дніпра продовжено строк дії покладених на нього обов`язків.

23.02.2026 постановою керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону строк досудового розслідування продовжено до 26.03.2026.

Строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження закінчується 26 березня 2026 року, однак у кримінальному провадженню не проведено усіх необхідних для слідства слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, що має суттєве значення для кримінального провадження.

Так, для закінчення досудового розслідування необхідно провести допити осіб, які були відповідальні за постачання товару згідно договору 171022/2 про поставку товару, отримати звіт ГУ ДПС у м. Києві аналітичного дослідження господарської діяльності ТОВ «Виробничо-комерційне товариство «Безпечний світ», здійснити тимчасові доступи до банківських рахунків підприємств, згідно запиту ГУ ДПС у м. Києві від 04.03.2026року.

Закінчити досудове розслідування без проведення зазначених слідчих дій неможливо, оскільки це може негативно вплинути на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин події.

Результати проведення вказаних дій мають суттєве значення для судового розгляду, оскільки отримані відомості дадуть змогу органам досудового розслідування надати належну правову кваліфікацію діям підозрюваного, повноти і всебічності проведеного досудового розслідування.

Окрім того, в результаті проведення вказаних слідчих дій, можуть бути отримані докази, які матимуть суттєве значення для даного кримінального провадження, і в подальшому можуть бути використані в суді під час судового розгляду, та дадуть можливість суду винести законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення, яке буде ґрунтуватись на дотриманні завдань та загальних засад кримінального провадження.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вказані слідчі та процесуальні дії раніше є довготривале проведення ряду призначених експертиз, значний обсяг слідчих дій у даному кримінальному провадженні.

Відповідно ч.3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців.

Відповідно ч.4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно ч.3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Враховуючи критерії складності даного кримінального провадження, характер кримінального правопорушення, його кваліфікацію, що вказує на значний обсяг процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, слідчий суддя дійшов до переконання про обґрунтованість клопотання, оскільки у зв`язку з необхідністю виконання зазначених процесуальних дій неможливо закінчити досудове розслідування у передбачений законом строк, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні ,внесеному до ЄРДР за № 42024041110000501 від 04.11.2024, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.425 КК України до шести місяців, тобто до 26 червня 2026 року.

Відповідно ч.5 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1