Ухвала суду № 135317665, 31.03.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/13081/25

2-р/212/3/26

У Х В А Л А

31 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду м.Кривого Рогу Феняк О.Р. розглянув заяву ОСОБА_1 , що є представником відповідача ОСОБА_2 , про роз`яснення судового рішення у справі 212/13081/25, винесеного 13.03.2026 у справі за позовом Акціонерного товариства «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2026 представником відповідача ОСОБА_2 було подано до суд заяву про надання роз`яснення судового рішення у справі №212/13081/25.

13.03.2026 суддею Покровського районного суду м. Кривого Рогу Феняком О.Р. винесено рішення у справі 212/13081/25, яким частково задоволено вимоги Акціонерного товариства «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ», та стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» (ЄДРПОУ 00130850) суму заборгованості за адресою АДРЕСА_1 за період з 01.12.2013 по 31.08.2025 з послугу з постачання теплової енергії у розмірі 391,06 грн., індексу інфляції у розмірі 6196,86 грн., 3% річних у розмірі 1 618,63 гривень, пеня у розмірі 815,07 грн., судовий збір в розмірі 3028,0 грн.

В зазначеному судовому рішенні роз`яснено, що судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Також в рішенні зазначено, що воно може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Розглянувши доводи заяви, перевіривши матеріали цивільної справи та зміст рішення, яке заявник просить роз`яснити, суддя дійшов висновку про повернення заяви заявникові без розгляду з таких підстав.

Відповідно до частин першої-другої статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд звертає увагу заявника на те, що зі змісту зазначеної вище норми вбачається, що роз`яснено може бути виключно рішення, яке набрало законної сили.

Рішення Покровського районного суду м.Кривого Рогу винесене 13.03.2026, а відповідно встановлений ч.1 ст.354 Цивільного процесуального кодексу строк на його оскарження не сплив, відповідно рішення не набуло законної сили, а відповідно заява про роз`яснення судового рішення, подана ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч.1 ст. 271 ЦПК України.

Ураховуючи викладене, заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 , слід повернути заявникові без розгляду.

Керуючись статтею 271 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 , про роз`яснення судового рішення у справі 212/13081/25, винесеного 13.03.2026 у справі за позовом Акціонерного товариства «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, повернути заявникові без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Р. Феняк