Ухвала суду № 135314589, 30.03.2026, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/1820/24

Провадження № 2-с/361/12/26

30.03.26

У Х В А Л А

30 березня 2026 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 29 лютого 2024 року Броварським міськрайонним судом Київської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Селтік ТБО» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг поводження з побутовими відходами (твердих, великогабаритних, ремонтних),

встановив:

У лютому 2026 року боржник ОСОБА_3 звернулася до Броварського міськрайонного суду Київської області із заявою про скасування судового наказу від 29 лютого 2024 року Броварським міськрайонним судом Київської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Селтік ТБО» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг поводження з побутовими відходами (твердих, великогабаритних, ремонтних). В обгрунтування заяви зазначає, що вона не була власником об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 2021 року по 2023 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до наступного висновку.

29 лютого 2024 року Броварським міськрайонним судом Київської області було видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер невідомий, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Селтік ТБО (р/р IBAN НОМЕР_1 в АТ КБ Приватбанк, код банку 14360570, код ЄДРПОУ 40263782, юридична адреса: 02090, м.Київ, вул.Алматинська, 8), заборгованість по оплаті послуг поводження з побутовими відходами (вивезення побутових відходів (твердих, великогабаритних, ремонтних) за період з 01 березня 2021 року по 31 грудня 2023 року в сумі 2 519 (дві тисячі п`ятсот дев`ятнадцять) грн. 04 коп. та судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст.171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява представника боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведені посилання на обставини, які свідчать про оспорювання вимог стягувача, суддя вважає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки при його винесені не розглядалася обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, а тому дані вимоги мають розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, заява про скасування судового наказу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 164 ЦПК України, у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ч.1 ст.170, ч.3 ст.171 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ в справі №361/1820/24, провадження №2-н/361/306/24, виданий Броварським міськрайонним судом Київської області 29 лютого 2024 року про стягнення із ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер невідомий, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Селтік ТБО (р/р IBAN НОМЕР_1 в АТ КБ Приватбанк, код банку 14360570, код ЄДРПОУ 40263782, юридична адреса: 02090, м.Київ, вул.Алматинська, 8), заборгованість по оплаті послуг поводження з побутовими відходами (вивезення побутових відходів (твердих, великогабаритних, ремонтних) за період з 01 березня 2021 року по 31 грудня 2023 року в сумі 2 519 (дві тисячі п`ятсот дев`ятнадцять) грн. 04 коп. та судового збору.

Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець