Постанова № 135313340, 01.04.2026, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 483/287/26

Провадження № 3/483/64/2026

ПОСТАНОВА

Іменем України

01 квітня 2026 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А :

13 та 19 березня 2026 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли протоколи серії ОДМ/О/158 від 11 березня 2026 року (справа №483/287/26, провадження №3/483/64/2026) та серії ОДМ/О/177 від 18 березня 2026 року (справа №483/319/26, провадження №3/483/70/2026) про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 172-20 відносно ОСОБА_1 , що складені начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням того, що судом одночасно відносно ОСОБА_1 розглядаються 2 справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати їх в єдине провадження та присвоїти їм єдиний номер №483/287/26, провадження №3/483/64/2026.

11 березня 2026 року о 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , в умовах особливого періоду, виконував свої обов`язки на території військової частини в стані наркотичного сп`яніння, що було визначене у медичному закладі.

Також, 18 березня 2026 року о 09 год. 00 хв., ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , в умовах особливого періоду, виконував свої обов`язки на території військової частини в стані наркотичного сп`яніння, що було визначене у медичному закладі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, обставини, викладені у протоколах, підтвердив. У вчиненому розкаявся.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї провини, його вина підтверджується дослідженими протоколами про адміністративні правопорушення серії ОДМ/О №158 від 11 березня 2026 року, ОДМ/О №177 від 18 березня 2026 року, долученими до них висновками медичного огляду № 264 від 11 березня 2026 року, № 69 від 18 березня 2026 року, за змістом яких ОСОБА_1 11 та 18 березня 2026 року перебував в стані наркотичного сп`яніння, а також висновком щодо результатів огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, а також беручи до уваги те, що справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 36 КУпАП розглядаються одночасно, а також, що стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, вважаю, що штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Крім того, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати в одне провадження справу № 483/287/26, провадження № 3/483/64/2026, справу № 483/319/26, провадження № 3/483/70/2026 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, визначивши єдиний номер справа № 483/287/26, провадження № 3/483/64/2026.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн, які підлягають перерахуванню на р/р UA318999980313040106000014470, отримувач коштів Миколаїв.ГУК/тг м.Очаків/21081100, код ЄДРПОУ отримувача 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп., що підлягає перерахуванню на р/р UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/ 22030106, код ЄДРПОУ отримувача - 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Роз`яснити, що згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Суддя: