Рішення № 1353121, 16.03.2007, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №2-1091\07

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2007 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Тютюник М.С.,

при секретарі: Поляковій К.О.,

за участю представника позивача Солоніна О.В., відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації у сумі 1771 грн. 68 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованності за воду і послуги каналізації у сумі 1771 грн. 68 коп.

В судовому засіданні представник позивача зменьшив позовні вимоги у зв'язку з частковою оплатою відповідачами заборгованності та пояснив, що відповідачі зареєстровані та мешкають у квартирі №АДРЕСА_1 станція в М.Запоріжжі, Комунальне підприємство «Водоканал» за період 01.05.2000 року по 05.12.2006 року надало відповідачам послуги по постачанню води і здійснювало прийняття стоків в комунальну каналізацію. Відповідачі користуються послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносять не в повному обсязі, і тому за станом на 05.12.2006 року утворилась заборгованість на суму 1584 грн. 35 коп.. На підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 546 від 28.10.1999р. «Про порядок оплати послуг за водоспоживання і водовідведення», збір абонентної платні з населенням за водокористування і водовідведення проводиться окремо від інших комунальних послуг.

Представник позивача просить стягнути солідарно з відповідачів, які мешкають у квартирі №АДРЕСА_1 станція в М.Запоріжжі на користь КП «Водоканал» заборгованість по полаті за воду і послуги каналізації у розмірі 1584 грн. 35 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а також на користь держави державне мито у розмірі 51 грн.

Відповідач ОСОБА_2. до суду не з'явились за невідомих причин та від неї не надходило заяв про причини неявки, хоча про день час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Неявку зазначеного відповідача суд визнав такою, що не перешкоджає розгляду справи. У зв'язку з даними обставинами суд розглянув справу за відсутності відповідача.

Відповідач ОСОБА_1. позов визнала повністю, та пояснила, при цьому, що в зазначенній квартирі проживають вона та її дочка- ОСОБА_2. , послуги отримували, але не сплачували рахунки за воду і послуги каналізації у зв'язку з матеріальними труднощами.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно довідки ЖЕД № 19 від 25.09.2006р. (а.с.5) відповідачі мешкають в квартирі №АДРЕСА_1 в М.Запоріжжі. Згідно розрахунку № НОМЕР_1 (а.с.4) - заборгованість у відповідачів складає 1584 грн. 35 коп. Комунальне підприємство «Водоканал» включений до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, що підтверджується довідкою № 24Y3416 (а.с.10). На підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 546 від 28.10.1999р. (а.с. 11) «Про порядок оплати послуг за водоспоживання і водовідведення», збір абонентної платні з населенням за водокористування і водовідведення проводиться окремо від інших комунальних послуг.

2

Крім того, відповідач ОСОБА_1. визнала суму позовних вимог у розмірі 1584 грн. 35 коп..

Відповідно ст.68 ЖК УРСР мешканці квартир зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату (витрати по технічному обслуговуванню будинків і при будинкової території) та плату за комунальні послуги.

Згідно ст.64 ЖК УРСР - члени сім'ї наймача квартири, що проживають разом з ним, несуть солідарно з наймачем майнову відповідальність по зобов'язанням оплати за квартиру та комунальні послуги.

На підставі ст.526 ЦК України - зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ділового обороту або Інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 208, 209, 212-216 ЦПК України, ст.ст. 526, 541, 543 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК УРСР, суд -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов Комунального підприємства «Водоканал» задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які зареєстровані та мешкають у квартирі №АДРЕСА_1 в м.Запоріжжі на користь Комунального підприємства «Водоканал» р/р № 26002045720001 в АКБ «Індустріалбанк» МФО 313849, ОКПО 03327121 заборгованість за по оплаті за воду і послуги каналізації у розмірі 1584 грн. 35 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Водоканал» р/р № 26002045720001 в АКБ «Індустріалбанк» МФО 313849, ОКПО 03327121 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави державне мито у розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та поданням апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею копії скарги до апеляційного суду або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.