Постанова № 135311890, 31.03.2026, Бершадський районний суд Вінницької області

П О С Т А Н О В А

Справа № 126/459/26

Провадження № 3/126/317/2026

"31" березня 2026 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Хмель Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №674915 від 27.02.2026 встановлено, що 13.02.2026 о 13:40 грн в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 незаконно зберігав без мети збуту, подрібнену речовину рослинного походження, яка згідно висновку СЕ-19/102-26/2978-НЗПРАП від 18.02.2026 експерта є канабісом, загальною масою 0,60 г, а також подрібнену речовину рослинного походження, відповідно до висновку СЕ-19/102-26/2979-НЗПРАП від 17.02.2026 експерта є канабісом, загальною масою 0,11 г.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз`яснено права у відповідності до ст. 268 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та просив суворо не карати, надав копію посвідчення серії НОМЕР_1 від 25.01.2024 на підтвердження ІІ групи інвалідності.

Вина правопорушника у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №674915 від 27.02.2026, постановою про закриття кримінального провадження, витягом з ЄРДР, рапортами, протоколом обшуку, постановою про визнання речей і документів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів дізнання, квитанцією про отримання і зберігання речових доказів, ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 18.02.2026 про накладення арешту, довідками про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні, висновками експерта, письмовими поясненнями, вимогою № 34105-2026 від 17.02.2026, копією паспорта громадянина України.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує покарання у відповідності до ст. 34 КУпАП є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП - незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, який притягується до адміністративної відповідальності, матеріальне становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і прийшов до переконання, що необхідним та достатнім стягненням для виправлення ОСОБА_1 та попередження скоєння даною особою нових адміністративних правопорушень буде накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті 44 ч.1 КУпАП.

Відповідно до статті 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

Враховуючи зазначене, речові докази вилучені у ОСОБА_1 , слід знищити.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 44 ч. 1, 33-35, 40-1, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. в дохід держави (Отримувач ГУК у Він.обл. м. Бершадь 21081100, код ЄДРПОУ 37979858, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA118999980313000106000002862, код класифікації доходів бюджету 21081100).

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 6239,80 грн (отримувач коштів ГУК у Вінницькій обл./ Він. обл./21081300, код ЄДРПОУ 37979858, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA418999980313080149000002001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

Речові докази, а саме: речовину рослинного походження - канабіс, масою 0,60 г, який поміщено до сейф - пакету № 6690233, нашарування речовини коричневого кольору на внутрішній поверхні поліпропіленової пляшки та на поверхні фрагменту фольги, що містить екстракт канабісу масою 0,11 г та які знаходяться у кімнаті речових доказів ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, знищити.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. Хмель