Ухвала суду № 135310316, 26.03.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/8946/15-ц

Провадження № 6/333/188/26

У Х В А Л А

Іменем України

про залишення заяви без розгляду

26 березня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., вивчивши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну сторони стягувача у виконавчому документі, видачу дублікату виконавчого листа, боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», Комунарський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,-

В С Т А Н О В И В:

25.03.2026 року ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» через підсистему «Електронний суд» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача його правонаступником, в якій просить суд замінити стягувача у виконавчому листі № 333/8946/15-ц від 07.10.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором, та видати дублікат виконавчого листа.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заявником до заяви про заміну стягувача правонаступником долучено опис вкладення про відправлення 03.03.2026 року на адресу проживання ОСОБА_1 рекомендованої кореспонденції, як доказ надіслання заяви із додатками заінтересованій особі по справі.

Вважати цей документи належним підтвердженням надіслання заяви про заміну стягувача його правонаступником заінтересованій особі не можна, оскільки заява про заміну стягувача його правонаступником, яка надійшла до суду, містить дату її підписання 20.03.2026 року, яка відрізняється від дати направлення копій документів заінтересованій особі.

Враховуючи вказані розбіжності, суд не має змоги перевірити факт виконання представником ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України в частині направлення 03.03.2026 року заінтересованій особі ОСОБА_1 саме тієї заяви, яка подана до суду.

Крім того, суд звертає увагу, що заявником до заяви долучено Договір факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025 року з додатком реєстром боргових зобов`язань, який містить інформацію про договір, за яким АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відступило, а ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» набуло права вимоги, а саме: за договором № б/н, який укладений 06.06.2008 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 .. Також, згідно з долученою копією постанови державного виконавця від 28.02.2019 року, на виконанні в Комунарському ВДВС м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебувало виконавче провадження № 56573853 на підставі виконавчого листа № 333/8946/15-ц, виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя 07.10.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 14 789 грн. 12 коп. на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». Але, за результатами перевірки матеріалів справи № 333/8946/15-ц встановлено, що заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24.03.2016 року задоволено позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. За результатами розгляду справи було видано виконавчий лист № 333/8946/15-ц саме про стягнення заборгованості саме з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». Жодних обґрунтувань чи документальних доказів такої розбіжності заявником не надано, що позбавляє суд можливості перевірити дійсність долучених до заяви доказів та впевнитись в наявності у боржника боргових зобов`язань перед правонаступником стягувача саме за рішенням суду, на підставі якого видано виконавчий лист

Оскільки до заяви ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» в порушення вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України не додані належні докази її надіслання (надання) заінтересованій особі ОСОБА_1 , а також не долучено належних доказів на підтвердження наявності у боржника боргових зобов`язань перед правонаступником стягувача, заява про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа підлягає поверненню без розгляду

Керуючись ст. ст. 183, 258-260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну сторони стягувача у виконавчому документі, видачу дублікату виконавчого листа, боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», Комунарський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, повернути заявникові без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик