Ухвала суду № 135308111, 31.03.2026, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

31 березня 2026 року м. Миколаїв Справа № 915/72/26

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ільєвої Л.М., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Пересувна механізована колона №19 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 3284/26 від 12.03.2026 р.) по справі № 915/72/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Пересувна механізована колона №19 до фізичної особи-підприємця Тарасова Олександра Володимировича про стягнення коштів у розмірі 259300,90 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Пересувна механізована колона №19 звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Тарасова Олександра Володимировича про стягнення суми заборгованості в загальному розмірі 262300,90 грн., у тому числі: 95000,00 грн. сума основного боргу, 134468,47 грн. штрафні санкції (штрафна неустойка у розмірі подвійної облікової ставки НБУ), 24144,35 грн. інфляційне збільшення, 8688,08 грн. три проценти річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає обставини щодо неповернення відповідачем суми попередньої оплати за договором №1 від 04.03.2023 у розмірі 95000,00 грн. Так, позивач зазначає, що між сторонами було укладено договір №1 від 04.03.2023, за умовами якого відповідач зобов`язується на власний ризик та зі свого матеріалу виконати роботу. Як стверджує позивач, на виконання умов договору ним було перераховано кошти у розмірі 105000,00 грн. в якості передоплати. Однак, як вказує позивач, через затримку виконання робіт ним було направлено на адресу відповідача претензію від 16.10.2025 про повернення грошових коштів у розмірі 105000,00 грн. та повідомлення про відмову ТОВ ПМК-19 від договору № 1 від 04.03.2023. Наразі, позивач зазначає, що відповідач здійснив повернення коштів у розмірі 10000,00 грн., проте станом на 22.01.2026 будь-яких інших дій з повернення коштів відповідачем не здійснено та розмір основного боргу становить 95000,00 грн. Також позивачем нараховано відповідачу інфляційні втрати в розмірі 24144,35 грн., штрафну неустойку у розмірі подвійної облікової ставки НБУ у розмірі 134468,47 грн. та 3% річних від простроченої суми у розмірі 8688,08 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 28.01.2026 р. вказану позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Пересувна механізована колона №19 (вх. № 1064/26 від 23.01.2026 р.) залишено без руху, оскільки заявником в порушення вимог ч. 3 ст. 162 ГПК України невірно зазначено відомості про місцезнаходження відповідача; не подано до суду належних доказів направлення позовної заяви на адресу відповідача, відсутні докази направлення позивачем претензії від 16.10.2025 на адресу відповідача, відсутні докази сплати судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України Про судовий збір. При цьому вказаною ухвалою суду позивачу встановлено 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 09.02.2026 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Пересувна механізована колона №19 (вх. № 1064/26 від 23.01.2026 р.) прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/72/26 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, при цьому судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 09 березня 2026 року о 15:00.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 09.03.2026 р. розгляд справи № 915/72/26 відкладено на 01 квітня 2026 року о 12:00, при цьому здійснено виклик учасників справи в судове засідання, визнавши явку позивача обов`язковою.

12.03.2026 р. від представника позивача Чайки О.Ю. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява, в якій заявник просить проводити судове засідання, призначене у Господарському суді Миколаївської області на 01.04.2026 року на 12:00, у справі №915/72/26 та всі наступні судові засідання у цій справі за участю представника позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 3284/26).

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

В ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 197 Кодексу).

Наразі суд звертає увагу заявника на те, що явку позивача в судове засідання визнано обов`язковою (п. 2 резолютивної частини ухвали суду від 09.03.2026), що унеможливлює участь позивача у судовому засіданні 01.04.2026 в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене, суд відмовляє в задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю Пересувна механізована колона №19 про участь позивача у судовому засіданні по справі № 915/72/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку ЄСІКС (ВКЗ).

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю Пересувна механізована колона №19 про участь представника у судовому засіданні на 01.04.2026 року по справі № 915/72/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку ЄСІКС (ВКЗ) відмовити.

Ухвала набирає законної сили 31.03.2026 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ільєва