Ухвала суду № 135307988, 31.03.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"31" березня 2026 р. м. Київ Справа № 911/15/26

за позовом Заступника керівника Броварської окружної прокуратури Київської області, м. Бровари Київської області, в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, м. Київ,

до відповідача Релігійної організації «Релігійна громада Парафія Різдва Пресвятої Богородиці Переяславсько-Вишневської єпархії Української православної церкви (Православна церква України) села Гоголів Броварського району Київської області», с. Гоголів Броварського району Київської області,

про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження майном,

суддя О.В. Конюх,

за участі представників:

від прокуратури: Гончарова О.В., службове посвідчення №082275 від 04.09.2025;

від позивача: не з`явились;

від відповідача: Суньов Є.В., адвокат, ордер серії АІ №2140411 від 27.02.2026;

вільний слухач: Попазов Г.І.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У підготовчому судовому засіданні 16.03.2026 суд оголосив перерву до 31.03.2026, про що повідомив присутнього прокурора та представника відповідача особисто під розпис, відсутньому позивачу було направлено до зареєстрованого електронного кабінету ухвалу про повідомлення в порядку ст. 120-121 ГПК України.

27.03.2026 через систему «Електронний суд» від прокуратури надійшли пояснення у справі.

У підготовче судове засідання 31.03.2026 з`явився прокурор та представник відповідача. Позивач у судове засідання повторно не з`явився, уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

За змістом частин 1, 3 ст. 202 ГПК України повторна неявка в судове засідання учасника справи (його представника), який був належним чином повідомлений про судове засідання, не є перешкодою для розгляду справи незалежно від причин неявки.

Прокурор повідомила що спір у справі не врегульовано і не може бути врегульовано у позасудовому порядку, позов підтримала в межах заявлених предмету та підстав, повідомила про те, що всі обставини справи викладені в позові, всі наявні у позивача докази додані до справи, всі особи, прав та обов`язків яких стосується, або може стосуватися рішення у справі, беруть участь в судовому процесі, призначення у справі судової експертизи не є необхідним.

Представник відповідача підтвердив, що спір у справі не врегульовано і не може бути врегульовано у позасудовому порядку, в задоволенні позовних вимог просив суд відмовити, повідомив про те, що всі особи, прав та обов`язків яких стосується, або може стосуватися рішення у справі, беруть участь у судовому процесі, призначення у справі судової експертизи не є необхідним.

Судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, та вирішено питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, відповідно наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, пунктом 3 частини 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження закрити. Призначити справу №911/15/26 до судового розгляду по суті на 24.04.2026 о 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).

2. Повідомити учасників справи про судове засідання.

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/), а також за номером телефону (099) 385-76-80.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її оголошення та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.В. Конюх