Ухвала суду № 135307603, 30.03.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

30.03.2026Справа № 910/3753/23 (910/3321/26)

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., дослідивши матеріали

за позовом Багатопрофільного регіонального центру професійної освіти у Черкаській області (20540, Черкаська обл., Звенигородський р-н, с. Мокра Калигірка, вул. Шкільна, 21; ідентифікаційний код 14209459)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лейзітраншіс" (50006, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Соборності, буд. 12; ідентифікаційний код 42949165)

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 166 595,28 грн

в межах справи № 910/3753/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кепітал фінанс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лейзітраншіс" (ідентифікаційний код 42949165)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва на стадії ліквідаційної процедури, введеної постановою суду від 18.07.2024 перебуває справа №910/3753/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Лейзітраншіс".

Багатопрофільний регіональний центр професійної освіти у Черкаській області звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лейзітраншіс", в якому просить суд:

- визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 17.03.2021 до договору № 337/21-ЕЛ постачання електричної енергії споживачу від 25.02.2021, укладені між Багатопрофільним регіональним центром професійної освіти у Черкаській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергоносії України";

- визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 16.08.2021 до договору № 337/21-ЕЛ постачання електричної енергії споживачу від 25.02.2021, укладені між Багатопрофільним регіональним центром професійної освіти у Черкаській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергоносії України";

- визнати недійсною додаткову угоду № 4 від 30.09.2021 до договору № 337/21-ЕЛ постачання електричної енергії споживачу від 25.02.2021, укладені між Багатопрофільним регіональним центром професійної освіти у Черкаській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергоносії України";

- визнати недійсною додаткову угоду № 5 від 22.10.2021 до договору № 337/21-ЕЛ постачання електричної енергії споживачу від 25.02.2021, укладені між Багатопрофільним регіональним центром професійної освіти у Черкаській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергоносії України";

- визнати недійсною додаткову угоду № 6 від 08.11.2021 до договору № 337/21-ЕЛ постачання електричної енергії споживачу від 25.02.2021, укладені між Багатопрофільним регіональним центром професійної освіти у Черкаській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергоносії України";

- визнати недійсною додаткову угоду № 7 від 24.11.2021 до договору № 337/21-ЕЛ постачання електричної енергії споживачу від 25.02.2021, укладені між Багатопрофільним регіональним центром професійної освіти у Черкаській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергоносії України";

- визнати недійсною додаткову угоду № 9 від 23.12.2021 до договору № 337/21-ЕЛ постачання електричної енергії споживачу від 25.02.2021, укладені між Багатопрофільним регіональним центром професійної освіти у Черкаській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергоносії України";

- визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 17.03.2021 до договору № 338/21-ЕЛ постачання електричної енергії споживачу від 25.02.2021, укладені між Багатопрофільним регіональним центром професійної освіти у Черкаській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергоносії України";

- визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 16.08.2021 до договору № 338/21-ЕЛ постачання електричної енергії споживачу від 25.02.2021, укладені між Багатопрофільним регіональним центром професійної освіти у Черкаській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергоносії України";

- визнати недійсною додаткову угоду № 4 від 30.09.2021 до договору № 338/21-ЕЛ постачання електричної енергії споживачу від 25.02.2021, укладені між Багатопрофільним регіональним центром професійної освіти у Черкаській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергоносії України";

- визнати недійсною додаткову угоду № 5 від 22.10.2021 до договору № 338/21-ЕЛ постачання електричної енергії споживачу від 25.02.2021, укладені між Багатопрофільним регіональним центром професійної освіти у Черкаській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергоносії України";

- визнати недійсною додаткову угоду № 6 від 08.11.2021 до договору № 338/21-ЕЛ постачання електричної енергії споживачу від 25.02.2021, укладені між Багатопрофільним регіональним центром професійної освіти у Черкаській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергоносії України";

- визнати недійсною додаткову угоду № 7 від 24.11.2021 до договору № 338/21-ЕЛ постачання електричної енергії споживачу від 25.02.2021, укладені між Багатопрофільним регіональним центром професійної освіти у Черкаській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергоносії України";

- визнати недійсною додаткову угоду № 9 від 23.12.2021 до договору № 338/21-ЕЛ постачання електричної енергії споживачу від 25.02.2021, укладені між Багатопрофільним регіональним центром професійної освіти у Черкаській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергоносії України";

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лейзітраншіс" на користь Багатопрофільного регіонального центру професійної освіти у Черкаській області грошові кошти у сумі 166 595,28 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Наведена норма кореспондується з положеннями п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України згідно якого господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху на підставі ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пп. 4 п. 2-1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) позовної заяви немайнового характеру в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп. 3 п. 2-1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) позовної заяви майнового характеру в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з поданого позову, позивачем заявлено чотирнадцять вимог, що мають немайновий характер та одну вимогу майнового характеру із зазначенням ціни позову у розмірі 166 595,28 грн.

Таким чином, при зверненні до суду з даним позовом позивач повинен був сплатити судовий збір в сумі 49 920,00 грн ((166 595,28 х 1,5%) + (3 328,00 х 14)).

Втім, судом встановлено, що в порушення викладеного вище, позивачем до позовної заяви було додано докази сплати судового збору лише на суму 3 328,00 грн, тобто не в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на те, що заявником не дотримано вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що приписи ст. 174 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 174 та 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Багатопрофільного регіонального центру професійної освіти у Черкаській області - залишити без руху.

2. Встановити Багатопрофільному регіональному центру професійної освіти у Черкаській області п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в сумі 46 592,00 грн.

3. Копію ухвали направити Багатопрофільному регіональному центру професійної освіти у Черкаській області.

Ухвала набрала законної сили 30.03.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій СТАСЮК