Ухвала суду № 135306078, 30.03.2026, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа №504/5004/24

Провадження №2-о/504/85/26

Доброславський районний суд Одеської області

УХВАЛА

30.03.2026с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

секретаря Ориник М.В.,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, с-ще. Доброслав, справу за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем, за участю заінтересованих осіб Южненської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась в суд в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем, за участю заінтересованих осіб Южненської міської ради Одеської області.

Встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем, а саме проживання Заявниці разом із померлою ОСОБА_3 , має юридичне значення для останньої, оскідьки породжує у неї право війти у коло четвертої черги спадкоємців, тобто право на спадкування майна.

Ухвалою Доборославського районного суду Одеської області від 06.12.2024 року відкрито провадження у справі.

До суду від заінтересованої особи ОСОБА_2 надійшла заява про залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем без розгляду.

В поданій заяві ОСОБА_2 заявляє про наявність спору про право на спадкування майна, оскільки він є спадкоємцем ОСОБА_3 та вступив у спадщину після смерті ОСОБА_3 .

Заявник, представник заявника та заінтересовані особи - в судове засідання не з`явились, про час та дату засідання сповіщено належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Вивчивши матеріали заяви, суд дійшов наступного.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України, суд розглядає порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

В порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтересів інших осіб. У випадку останнього між цими особами виникає спір про право.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов, а саме, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них має залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

-чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

З таких же критеріїв виходила Велика Палата Верховного Суду в постановах від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18), від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21 (провадження № 11-150апп23).

Заявниця просить встановити факт проживання однією сім`єю із ОСОБА_3 з метою виникнення у неї право на спадкування майна після її смерті. Заінтересована особа ОСОБА_2 є племінником померлої ОСОБА_3 та вступив у спадщину після її смерті, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину видане 22.04.2025.

Суд звертає увагу, що ОСОБА_2 отримав спадщину після смерті ОСОБА_3 , а отже Южненська міська рада Одеської області не може бути заінтересованої особою у справі №504/5004/24. Оскільки заявниця просить встановити факт який породжує її право на спадкування майна, яке вже успадковане іншим спадкоємцем, саме такий спадкоємець є заінтересованою особою.

Згідно з пунктами 2, 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням будь-якого спору про право.

З огляду на зазначене та заяву заінтересованої особи ОСОБА_2 , вбачається, що у справі, яка розглядається, наявний спір про право, зокрема спір щодо спадкового майна померлої ОСОБА_3 .

Частиною 6 ст. 294 та ч. 4 ст. 315 ЦПК України встановлено, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 258-261, 293, 294, 315 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , Южненської міської ради Одеської області, залишити без розгляду.

Роз`яснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 30.03.2026

Суддя В. К. Барвенко