Рішення № 135305079, 31.03.2026, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 2-о/679/4/2026

Справа № 679/1484/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2026 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Гавриленко О. М.,

присяжних: Михалєвської Л.Б., Коваль Т.П..,

секретар судового засідання Дмітрієва О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нетішин в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Нетішинської міської ради Шепетівського району Хмельницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

за участю представників учасників справи:

представника заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради Риштун І.А.,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвоката Пеліх Є. І.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Нетішинського міського суду Хмельницької області із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення його опікуном ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви зазначається, що ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дружиною заявника. Відповідно до витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 27 червня 2025 року ОСОБА_2 є особою з інвалідністю першої групи підгрупи «А» та потребує постійного стороннього догляду. Наявна в неї патологія, згідно з постановою Кабінету Міністрі України №1338 від 15 листопада 2024 року, вказує на стійке серйозне порушення статико-динамічної функції хребта, функції центральної нервової системи (мозкова кома на фоні важкого вірусу енцефаліту з тотальним ураженням головного мозку, повна статична тетраплегія, вегетативний стан, після реанімаційна хвороба, центральне нетримання сечі та калу), призводить до серйозних обмежень здатності до пересування, самообслуговування, орієнтації, контролю поведінки, спілкування, навчання та трудової діяльності.

Також у заяві зазначено, що внаслідок хвороби ОСОБА_2 не може висловлювати свої думки, не може одягнутись, приготувати собі їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо неї, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, самостійно піднятись з ліжка, самостійно вийти з дому. Через такий стан вона не може реалізовувати свої права, пов`язані з соціальним забезпеченням, лікуванням, інші майнові та немайнові права, у зв`язку з чим потребує опіки та призначення їй опікуна для захисту її прав.

Заявник у заяві вказує, що самостійно доглядає за дружиною, дітей у них немає. Проживає в одній квартирі з ОСОБА_2 та матір`ю останньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в силу свого віку не може належним чином здійснювати догляд за своєю дочкою.

Окірм того, ОСОБА_1 у заяві зазначає, що на даний час він офіційно працевлаштований в ТОВ «Рітейл констракшн», однак через хворобу дружини перебуває у відпустці без збереження заробітної плати. Орган опіки та піклування вважає, що він може бути призначений опікуном своєї дружини ОСОБА_2 у разі визнання її недієздатною.

На підставі наведеного заявник просив визнати його дружину недієздатною та призначити його опікуном.

15 жовтня 2025 року суддею було відкрите провадження у справі та визначено її розгляд у складі головуючого судді та двох присяжних, доручено директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для представництва інтересів ОСОБА_2

28 жовтня 2026 року за клопотанням представника заявника ухвалою суду у справі було призначено судово-психіатричну експертизу, а провадження у справі було зупинено на час її проведення.

15 січня 2026 року ухвалою судді провадження у справі було поновлено у зв`язку із надходженням висновку експерта, витребувано докази, а саме витребувано: від Нетішинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відомості про наявність або відсутність у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , близьких родичів (членів сім`ї), а саме: батьків, дітей, рідних братів та сестер, із зазначенням П.І.Б.; від органу опіки та піклування Нетішинської міської ради Шепетівського району Хмельницької області належним чином завірені копії матеріалів на підставі яких було надано подання органу опіки та піклування про можливість призначення опікуна ОСОБА_1 над ОСОБА_2 від 01 серпня 2025 року.

26 лютого 2026 року ухвалою суду витребувано повторно докази, а саме витребувано від Нетішинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відомості про наявність або відсутність у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , близьких родичів (членів сім`ї), а саме: батьків, дітей, рідних братів та сестер, із зазначенням ОСОБА_5 . Зобов`язано представника Органу опіки та піклування Нетішинської міської ради Шепетівського району Хмельницької області надати підтверджуючі документи повноважень особи, яка підписувала подання від 01 серпня 2025 року на його підписання. Також зобов`язано ОСОБА_1 надати підтверджуючі документи місця роботи.

16 березня 2026 року ухвалою суду залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи матір ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того зобов`язано ОСОБА_1 надати докази щодо смерті батька ОСОБА_2 - ОСОБА_6 та перебування сестри ОСОБА_2 - ОСОБА_7 за кордоном. Також зобов`язано ОСОБА_1 надати актуальну довідку про несудимість та його стан здоров`я.

Представник заявника ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, будь- яких заяв та клопотань до суду не подав.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 не заперечив щодо розгляду справи без участі його представника, підтримав свою заяву, просив таку задовольнити, при цьому надав пояснення, зміст яких повністю збігається з обставинами, викладеними у заяві про визнання фізичної особи недієздатною. Додатково ОСОБА_1 зазначив, що звернувся до суду з даною заявою з основною метою мати можливість реалізовувати права своєї дружини, зокрема йому необхідно займатись її реабілітацією, а для цього необхідно мати над нею офіційне опікунство. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що він постійно здійснює догляд за своєю дружиною, так як вона повністю паралізована, а саме: здійснює її п`ятиразове харчування на добу, постійний гігієнічний догляд, двічі на тиждень її купає, при цьому носячи її на руках до ванни. Заявник пояснив, що його дружина ні на що не реагує, оскільки відбулось відмирання її мозку внаслідок двадцятихвилинної зупинки її серця. Щодо медичного догляду, то у разі потреби він її на руках виносить до «швидкої допомоги», оскільки для того щоб спеціальний транспорт приїхав зі спеціальним обладнання потрібна спеціальна заявка, створення якої потребує часу, а медична допомога їй деколи має бути невідкладною. Оскільки вона паралізована, то погодувавши її та зроблячи їй гігієнічні процедури він на нетривалий час може відлучитись з дому на підробітки, щоб забезпечити їй належний догляд, але він продовжує постійно контролювати її стан за допомогою «відео няня» і у разі потреби за кілька хвилин бути вдома. Також ОСОБА_1 вказав, що годування ОСОБА_2 здійснює через гасртростому, такий спосіб харчування потребує постійного контролю зі сторони лікаря, так як часто відбувається відторгнення трубки і її постійно треба підшивати. Таким чином контроль за станом здоров`я повністю лежить на ньому.

ОСОБА_1 в судовому засіданні також пояснив, що інших осіб, які б могли б доглядати за його дружиною немає, так як її мати в силу свого здоров`я та віку не може за нею доглядати, батько його дружини помер, а рідна сестра дружини постійно проживає за кордоном.

Представник особи, стосовно якої розглядається справа адвокат Пеліх Є. І. у судовому засіданні зазначила, що з огляду на наявний у матеріалах справи висновок експерта та інші докази вважає можливим та доцільним визнання ОСОБА_2 недієздатною і призначення ОСОБА_1 її опікуном.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради Шепетівського району Хмельницької області Риштун І. А. у судовому засіданні вказала, що вважає заяву обґрунтованою, а тому не мала заперечень проти її задоволення.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, стан її дочки ОСОБА_2 дуже важкий, постійно її треба піднімати, на що потрібно фізичну силу, а вона її не має, зокрема зауважила ОСОБА_3 , що її вага є меншою за вагу дочки, тому постійне піднімання дочки для неї є непосильним. Ствердила ОСОБА_3 , що весь догляд за її дочкою здійснює ОСОБА_1 , який дуже добре відноситься до її дочки і вона повністю йому довіряє свою дочку. Так як годування дочки є спеціальним, то ним займається лише ОСОБА_1 , вона в силу свого здоров`я не може брати на себе таку відповідальність.

Заслухавши заявника, представника особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_9 , і представника заінтересованої особи ОСОБА_10 , заінтересовану особу ОСОБА_3 , повно, всебічно та об`єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням наявні у матеріалах справи докази як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження зокрема справи про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом із надання психіатричної допомоги.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є чоловіком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 . Вони разом зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ; (а.с. 8, 9, 11, 12, 14).

Відповідно до Витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи ОСОБА_2 від 27 червня 2025 року їй встановлено основний діагноз G04.8, який відповідно до Міжнародної класифікації хвороб «Інший енцефаліт, мієліт та енцефаломієліт». Також ОСОБА_2 , якій встановлено інвалідність першої групи підгрупи "А", потребує постійного стороннього догляду (а.с. 15, 16).

Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта Хмельницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 964 від 26 грудня 2025 року, ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає стійким хронічним психічним захворюванням у вигляді органічного розладу особистості внаслідок нейроінфекції з вираженими змінами, у зв`язку із чим не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може самостійно задовільняти свої основні життєві потреби (харчування, гігієна, медичне лікування).

З подання Органу опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради № 21/01-19-3161/2025 від 01 серпня 2025 року вбачається, що враховуючи позитивні особисті стосунки між ОСОБА_1 та його дружиною ОСОБА_2 , рекомендації опікунської ради при виконавчому комітеті Нетішинської міської ради, а також наявної можливості у заявника як чоловіка забезпечувати ОСОБА_2 належний догляд та спілкування, Орган опіки і піклування Нетішинської міської ради вважає, що ОСОБА_1 може бути призначена опікуном над ОСОБА_2 , у разі визнання її недієздатною ( а. с. 17).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Таким чином, оскільки з досліджених документів та зокрема висновку судово-психіатричного експерта судом було встановлено, що ОСОБА_2 внаслідок стійкого хронічного психічного захворювання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та визнати ОСОБА_2 недієздатною.

За змістом ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Згідно з ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

З урахуванням встановлених судом обставин та характеру психічного розладу ОСОБА_2 , суд вважає за доцільне строк дії рішення суду визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законами та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Як вбачається із подання Органу опіки та піклування Нетішинської міської ради, останнім було погоджено призначення ОСОБА_1 за заявою останнього опікуном його дружини, у разі визнання її недієздатною. Згідно акту обстеження житлово - побутових умов потенційного опікуна, піклувальника від 29 липня 2025 року догляд за ОСОБА_2 здійснює чоловік ОСОБА_1 . ОСОБА_2 самостійно рухатися не може, тому у разі потреби відвідування медичних закладів ОСОБА_1 транспортує її до автомобіля «швидкої допомоги», а потім на руках заносить до медичного закладу. Також у акті зазначено, що ОСОБА_1 здійснює гігієнічні процедури ОСОБА_2 , переодягає її та забезпечує їй харчування. Окрім того, в акті зазначено, що мати ОСОБА_2 ОСОБА_3 через вік та стан здоров`я не спроможна забезпечити догляд своїй дочці (а.с.38, 39).

Водночас підстав, що виключають можливість призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 (з огляду на положення ст. 64 ЦК України), судом встановлено не було.

Зокрема ОСОБА_1 працевлаштований, працює маляром в ТОВ «Синергія констракшн», проте на даний час знаходиться у відпустці без збереження заробітної плати у зв`язку з необхідністю догляду за дружиною, вказане підтверджується наказом ТОВ «Синергія констракшн» №23-к від 02 березня 2026 року (а.с.101).

Згідно витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» відомості станом на 16 березня 2026 року про притягнення до кримінальної відповідальності, про наявність незнятої чи непогашеної судимості, про розшук ОСОБА_1 відсутні (а.с.110).

ОСОБА_1 на даний час має відстрочку до завершення мобілізації на підставі п. 11 ч.1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», що підтверджується витягом з додатку «Резерв +» (а.с.113).

З висновку про стан здоров`я №1389 від 25 липня 2025 року убачається, що ОСОБА_1 здоровий (а.с.112).

Крім того, у судовому засіданні також встановлено, що у ОСОБА_2 є матір та сестра, однак матір за станом здоров`я та в силу віку не має можливості здійснювати опіку над своєю дочкою, про, що вона повідомила у судовому засіданні особисто, а сестра ОСОБА_11 перебуває на постійній основі за межами України, що підтверджується даними «карти побуту» (а.с.114-116).

Батько ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 16 грудня 2011 року (а.с.117).

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Виходячи з наведеного, оскільки суд дійшов висновку про необхідність визнання ОСОБА_2 недієздатною, суд також вважає за необхідне встановити над нею опіку та призначити її чоловіка ОСОБА_1 її опікуном за поданням органу опіки та піклування, оскільки інших осіб, які б могли здійснювати належну опіку над ОСОБА_2 немає, задовольнивши заяву повністю.

Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

За таких обставин, суд вважає за необхідне віднести на рахунок держави судові витрати у розмірі 10382,94 грн, пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи за № 964 від 26 грудня 2025 року Хмельницькою філією судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 10, 11, 13, 76-82, 89, 258, 259, 263-265, 293, 296, 299, 300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Нетішинської міської ради Шепетівського району Хмельницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки задовольнити повністю.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Нетішин Хмельницької області, РНОКПП НОМЕР_3 , має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Нетішин Хмельницької області, РНОКПП НОМЕР_3 , та призначити її опікуном громадянина України ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Биківці Шумського району Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_4 .

Строк дії цього рішення визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення вказаного строку. Таке клопотання повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Судові витрати у розмірі 10382 гривні 94 копійки, пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи за № 964 від 26 грудня 2025 року Хмельницькою філією судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України, віднести на рахунок держави».

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати до органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи та їх представників:

заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

представник заявника адвокат Бойко Валерій Федорович, адреса робочого місця: Хмельницька область, Шепетівський район, м. Нетішин, просп. Незалежності, буд. 21А, оф.310;

особа, стосовно якої розглядається справа: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

представник особи, стосовно якої розглядається справа адвокат Пеліх Євгенія Ігорівна, адреса робочого місця: АДРЕСА_2 ;

заінтересована особа: Орган опіки та піклування Нетішинської міської ради місцезнаходження: Хмельницька область, Шепетівський район, м. Нетішин, вул. Шевченка, буд. 1, ЄДРПОУ 23563237;

представник заінтересованої особи: Риштун Ірина Андріївна, адреса місця роботи: Хмельницька область, Шепетівський район, м. Нетішин, вул. Шевченка, буд. 1;

заінтересована особа ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне рішення суду складене 31 березня 2026 року.

Головуюча суддя О. М. Гавриленко

Присяжна Л.Б.Михалєвська

Присяжна Т.П.Коваль