Ухвала суду № 135302140, 31.03.2026, Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/264/26

Провадження №2/439/465/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2026 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді: Петейчука Б.М.,

за участі: секретаря

судового засідання: Ковальчук Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою позовною заявою ТзОВ "Фінпром- Маркет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач: ТзОВ "Фінпром- Маркет" звернувся до Бродівського районного суду Львівської області з позовними вимогами до відповідачки ОСОБА_1 , в яких просить суд стягнути з останньої стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 21 589 гривень 26 копійок.

Розгляд справи призначено на 31 березня 2026 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Водночас, 06 березня 2026 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшла письмова заява представника позивача Ткаченко Ю.О. про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки ОСОБА_1 в добровільному порядку погасив кредитну заборгованість..

Позивач та його представник у судове засідання не з`явились у судове засідання не з`явилися. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Виходячи зі змісту норми статті 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні докази у справі, зважаючи на вищевикладені обставини, суд приходить до переконання щодо доцільності закриття провадження у справі з огляду на наступне.

За нормативними правилами пункту 2 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом встановлено, що між сторонами у позасудовому порядку врегульовано питання щодо стягнення кредитної заборгованості, яка була предметом спору, про що свідчить відповідна заява представника позивача, а також надана ним довідка до кредитного договору №8364838 від 16 червня 2025 року про відсутність заборгованості станом на 16.06.2025.

Враховуючи, що спір був відсутній на час звернення до суду із позовом, суд приходить до переконання про необхідність закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Виходячи зі змісту статті 7 Закону України «Про судовий збір», керуючись статтями 255, 260-261, 353-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ТзОВ "Фінпром- Маркет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закритиу зв`язку з відсутністю предмету спору.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Б.М. Петейчук