Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 308/4036/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2026 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, -
встановив:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатськкої області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
05 березня 2026 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області заяву залишено без руху та надано час для усунення недоліків.
З довідки про доставку електронного документу вбачається, що ОСОБА_1 отримав вказану вище ухвалу про залишення позовної заяви без руху 07.03.2026 року о 03:34:35.
Станом на 30 березня 2026 року вказані в ухвалі суду від 05 березня 2026 року недоліки усунуто не було.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. Крім того, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги те, що станом на 30 березня 2026 року недоліки зазначені в ухвалі без руху, у визначений строк позивачем не усунуті, тривалий строк, що пройшов з моменту залишення позовної заяви без руху, відсутність зацікавленості позивачем станом розгляду справи, виходячи з вимог ч.3 ст.185 ЦПК України суд приходить до висновку, що позовну заяву - слід повернути позивачу та вважати її неподаною.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.185 ч.3, 260, 353, 354 ЦПК Україні, суддя, -
постановив:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами - повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Суддя Дегтяренко К.С.
Судове рішення № 135301675, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 30.03.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 308/4036/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: