Ухвала суду № 135298611, 31.03.2026, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/370/26

Провадження №:2/138/875/26

УХВАЛА

31 березня 2026 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Холодової Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Паламарчук І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24.02.2026 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання, надано відповідачу строк для подання відзиву, а третім особам для надання пояснень.

31.03.2026 сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, до суду не з`явились. Представник позивача адвокат Томай К.О. подала до суду заяву, в якій просила замінити неналежного відповідача Могилів-Подільську міську раду на належних відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Дослідивши зміст клопотання та матеріали цивільної справи, що стосуються даного клопотання, суд приходить до такого висновку.

Згідно з ч. 2, 4 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться у ч. 2 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» відповідачами у справі про спадкування є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Суд встановив, що предметом даного спору є визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Як вбачається з копій матеріалів позовної заяви спадкоємцями після його смерті, крім позивача, є також доньки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

За таких підстав, зважаючи на зміст позовних вимог та враховуючи, що клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача належними відповідачами заявлене до закінчення підготовчого провадження, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст. 51 ч. 2, 4, 198 ч. 2 п. 2, 258-261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Томай К.О. про заміну первісного відповідача належними відповідачами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити повністю.

Замінити первісного відповідача Могилів-Подільську міську раду Вінницької області на належних відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надіслання:

до суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

При цьому відповідач має додати до відзиву документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відкласти підготовче засідання на 21 квітня 2026 року на 10 год. 00 хв.

Викликати у підготовче засідання учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Холодова