Ухвала суду № 135296939, 25.03.2026, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/8210/25

Провадження № 2/204/2660/26

ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

49006, м. Дніпро, проспект Лесі Українки 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Дубіжанська Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про стягнення вартості витрат здійснених невід`ємних поліпшень нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2026 року з Шевченківського районного суду міста Дніпра до Чечелівського районного суду міста Дніпра за підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про стягнення вартості витрат здійснених невід`ємних поліпшень нерухомого майна.

Як вбачається з позовної заяви, у серпні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Чечелівського районного суду міста Дніпра з позовом до Дніпровської міської ради про стягнення вартості витрат здійснених невід`ємних поліпшень нерухомого майна.

Ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 19 листопада 2025 року позовну заяву було направлено за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Дніпра.

Ухвалою від 16 лютого 2026 року Шевченківського районного суду міста Дніпра, позовну заяву було передано назад до Чечелівського районного суду міста Дніпра, посилаючись на виключну підсудність передбачену ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

Проте, предметом спору у цій справі є стягнення вартості витрат невід`ємних поліпшень, здійснених позивачем у будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Тобто, спір у цій справі виник не з приводу нерухомого майна, а з приводу стягнення суми витрат на його поліпшення, тому правила виключної підсудності на ці правовідносини не поширюються.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, аналогічне питання вже вирішувалось постановою Дніпровського апеляційного суду від 5 листопада 2025 року по справі № 204/8211/25. Предметом позову у цій справі є таке саме стягнення вартості витрат невід`ємних поліпшень, здійснених позивачем у будинку АДРЕСА_2 . Дніпровський апеляційний суд прийшов до висновку, що Чечелівський районний суд міста Дніпра дійшов обґрунтованого висновку про непідсудність справи Чечелівському районному суду міста Дніпра та правильно, відповідно до вимог ст. 31 ЦПК України, з додержанням правил територіальної підсудності, постановив ухвалу про направлення справи за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Дніпра - за зареєстрованим місцем знаходження відповідача.

Звертаю увагу, що справа № 204/8211/25 має такий самий предмет спору, за тією самою адресою та до того самого відповідача.

Враховуючи вищевикладене та практику по аналогічній справі доводи про застосування правил виключної підсудності у цій справі є безпідставними та не ґрунтуються на вимогах закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З матеріалів справи вбачається, місце знаходження відповідача Дніпровської міської ради зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 , що територіально відноситься до Шевченківського району міста Дніпра.

Таким чином, дана справа не належить до територіальної підсудності Чечелівського районного суду міста Дніпра.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 30, 31, 32 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про стягнення вартості витрат здійснених невід`ємних поліпшень нерухомого майна передати на розгляд до Шевченківського районного суду міста Дніпра.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О. Дубіжанська