Рішення № 135296693, 31.03.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/10294/25

2-о/212/28/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2026 року місто Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючої судді Швець М. В., за участі секретаря судового засідання Терещук М.В., представника заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Територіальна громада міста Кривого Рогу в особі виконавчого комітету Покровської районної у місті ради міста Кривого Рогу, ОСОБА_3 , про встановлення факту прийняття спадщини,

встановив таке.

До суду звернувся представник заявника. Суд виніс ухвалу про розгляд справи в порядку окремого провадження.

Суд в порядку підготовки до розгляду справи задовольнив клопотання представника заявника та витребував матеріали спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 . Крім того, за власною ініціативою суд витребував відомості з КП «Криворізьке БТІ», Криворізької міської ради, а також копії усіх актових записів щодо ОСОБА_4 .

В судовому засіданні 26.02.2026 року суд на підставі ст. 244 ЦПК України перейшов до стадії ухвалення рішення, оголосивши дату та час його проголошення 04.03.2026. 03 березня 2026 року суд поновив судовий розгляд для з`ясування обставини родинних зв`язків між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 . У судовому засіданні 26.03.2026 суд перейшов до стадії ухвалення рішення, оголосивши дату та час його проголошення 31.03.2026 о 16:55 годині.

У Заяві ОСОБА_2 просила встановити прийняття спадщини за заповітом після ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заяву обґрунтувала таким. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 . За життя, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, останній був власником домоволодіння АДРЕСА_1 . Зазначене домоволодіння складається, згідно відомостей про технічний стан нерухомого майна від 01.03.2025 року, з житлового будинку, житловою площею 25,2 кв. м., загальною площею 45,6 кв. м., літніх кухонь, вбиральні, сараїв, гаража, погребу, літнього душа, водо колонки, замощення, огорожі, розташованих за адресою АДРЕСА_1 . У встановлений законодавством шестимісячний строк, заявниця не подала заяву про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 , оскільки на момент відкриття спадщини була неповнолітньою (мала повних тринадцять років), та вважала що спадщину прийняла її мати, ОСОБА_3 . Разом з тим, заявник фактично вступила в управління та володіння спадковим майном. Лише на початку 2025 року у спілкуванні з матір`ю, яка постійно проживає за кордоном, заявниця дізналась про існування заповіту, складеного ОСОБА_4 , що охоплює все належне заповідачеві на момент його смерті майно, на ім`я ОСОБА_6 . З питання отримання спадщини заявник звернулась до приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Донченко В.Л., було заведено спадкову справу. Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом нотаріус відмовив, з підстав відсутності факту прийняття спадщини заявницею після смерті ОСОБА_4 , рекомендовано звернутися до суду для встановлення такого факту. Відсутність факту прийняття спадщини пояснюється тим, що заявник на дату його смерті була зареєстрована за різними адресами. Проте заявник постійно опікувалась дідом разом із матір`ю до його смерті, мешкали разом з ним, доглядала за домоволодінням, здійснювала поточні ремонтні роботи у будинку, після смерті вступила в управління та володіння спадковим майном, продовжувала мешкати там до 2008 року. Крім того, заявник має правовстановлюючі та інші документи на спадкове нерухоме майно. Таким чином, для отримання свідоцтва про право на спадщину заявнику необхідно встановити факт прийняття спадщини.

Від заінтересованої особи ОСОБА_7 надійшла заява, в якій вона зазначила, що з вимогами заявниці ознайомлена, проти їх задоволення не заперечує, просить суд розглядати справу без її участі.

Заінтересована особа Виконавчий комітет Покровської районної в місті ради клопотала про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи. Крім того, надала суду пояснення, де зазначила, що на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4 спадкові відносини були врегульовані відповідними нормами ЦК УРСР. Просили суд ухвалити рішення відповідно до вимог чинного законодавства на підставі зібраних у справі доказів.

Досліджені докази; фактичні обставини, встановлені судом. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Висновки суду.

Суд дослідив надані та витребувані докази та встановив таке.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у дівоцтві « ОСОБА_8 », змінила прізвище на « ОСОБА_9 », а потім на « ОСОБА_10 » в результаті шлюбів зі ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а потім з ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копіями Свідоцтв про шлюб (а. с. 142, 143).

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 21.05.2002 року, виданим Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (а. с. 53).

За життя ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 01.08.2001 року (а. с. 55) набув у власність після ОСОБА_13 домоволодіння, яке складається з шлаколитого житлового будинку А-1 житловою площею 25,2 кв.м, загальною площею 45,6 кв.м, цеглової вбиральні Д, водо колонки І, замощення ІІ, огорожі № 1-2, що знаходиться у АДРЕСА_1 .

ОСОБА_13 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується Записом акта про смерть № 886 від 14.05.1996, копія якого надана Покровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі на запит суду.

01 серпня 2001 року ОСОБА_4 оформив заповіт (а. с. 54), за яким все його майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що йому буде належати на день його смерті і на що він за законом матиме право заповів ОСОБА_6 . Заповіт посвідчено державним нотаріусом Першої Криворізької державної нотаріальної контори Уколовою Н.М.

В матеріалах справи наявний Технічний паспорт на житловий будинок індивідуального житлового фонду за адресою АДРЕСА_1 (а. с. 56), з характеристикою будівель та споруд (а. с. 56 зворот), Поверховий план на будівлю (а. с. 56а), Експлікація внутрішніх площ до плану житлового будинку (а. с. 56а зворот), Домова книга (а. с. 61-63), платіжні інструкції та квитанції про сплату комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 , за вересень-жовтень 2001 року, від 15.03.2002, частково за 2012-2015 роки; платником зазначений у квитанціях ОСОБА_4 (64-68).

Згідно з Довідкою КП «Криворізьке районне бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради» від 12.06.2025 станом на 31.12.2012 житловий будинок з надвірними побудовами, розташований в АДРЕСА_1 , зареєстрований на праві приватної власності в КП «Криворізьке РБТІ» ДОР» в реєстровій книзі 50-36-36 на ім`я ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 01.08.2001 року Першою криворізькою державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області, зареєстрованого в реєстрі за № 1945 (а. с. 57).

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області від 09.08.2025 року нотаріус відмовила у видачі свідоцтва ОСОБА_2 , пославшись на те, що відсутній факт прийняття ОСОБА_2 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 (а. с. 70).

Відповідно до актових записів про шлюб та розірвання шлюбу, наданих на виконання ухвали суду про витребування доказів ОСОБА_4 перебував у шлюбі:

з ОСОБА_14 з 24.10.1970 до 04.09.1980 (а. с. 73, 76);

з ОСОБА_15 з 06.05.1994 до 10.11.1994 (шлюб розірвано за спільною заявою; а. с. 74, 77);

з ОСОБА_5 з 16.11.2001 (а. с. 75).

Копіями Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження від 29.08.2025, свідоцтвом про народження НОМЕР_2 , свідоцтвами про укладення шлюбу між ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , між ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та ОСОБА_18 підтверджується обставина родинного зв`язку між заявницею та ОСОБА_3 , ОСОБА_5 : першій заявниця доводиться донькою, другій онукою.

Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі у супровідному листі від 13.01.2026 повідомив також про наявність актового запису про смерть № 1653 від 16.04.2025 року, складений Департаментом адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради на ОСОБА_5 .

Дослідивши надані суду копії актових записів та супутню інформацію, суд встановив, що на день смерті спадкодавець перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 , яка на момент розгляду справи померла.

Приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Донченко В.Л. надала суду також копію спадкової справи № 57/2025 до спадщини померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 (а. с. 140-152). З матеріалів спадкової справи суд встановив, що спадкова справа після ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 зареєстрована зазначеним нотаріусом 19.04.2025 за номером 57/2025, номер у спадковому реєстрі 73965197, за заявою ОСОБА_2 . Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру від 19.04.2025 підтверджує, що інші спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину відсутні; заповіт від 01.08.2001, оформлений ОСОБА_4 на Артеменко О. С. чинний (а. с. 144).

На виконання ухвали суду про витребування доказів Виконавчий комітет Криворізької міської ради повідомив суд про те, що, відповідно до чинного у місті Регламенту проведення процедур виявлення, взяття на облік, передачі, використання безхазяйного та відумерлого нерухомого майна у місті Кривому Розі, затвердженого рішенням міської ради від 26.09.2018 № 3039 зі змінами, інформація щодо виявлення безхазяйного нерухомого майна або відумерлої спадщини за адресою АДРЕСА_1 , до виконкому Криворізької міської ради не надходила (а. с. 79).

На виконання ухвали суду про витребування доказів Комунальне підприємство «Криворізьке районне бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради» надало суду копію архівної справи щодо об`єкт нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 (а. с. 87-137).

Департамент адміністративних послуг Виконавчого комітету Криворізької міської ради у відповіді від 14.01.2026 повідомив суду, що станом на 11.05.2002 року за адресою: АДРЕСА_1 був зареєстрований ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7 , з 25.07.1969 року до 11.05.2002 року. Картки реєстрації місця проживання осіб за цією адресою від Покровського відділу у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області до виконавчого комітету Покровської районної в місті ради, а в подальшому до Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради не передавалися.

ОСОБА_19 , яка була зареєстрована разом з ОСОБА_4 , померла у 1989 році, про що складено актовий запис про смерть № 656 від 30.06.1989 році (підтверджується відповіддю Покровського відділу ДРАЦС у місті Кривому Розі від 13.01.2026 на запит суду).

Згідно з Витягом з реєстру територіальної громади від 03.06.2024 ОСОБА_2 була зареєстрована за місцем проживання в АДРЕСА_2 , з 08.05.2008 (а. с. 7).

Сама заявниця у судовому засіданні 03.02.2026 пояснила суду таке. Вона донька ОСОБА_3 , яка, в свою чергу, є донькою ОСОБА_5 . ОСОБА_4 вітчим її матері ОСОБА_3 ; виховувалася ОСОБА_2 . ОСОБА_4 і бабусею ОСОБА_5 , оскільки росла без тата, а мама - ОСОБА_3 з 1996 року постійно перебувала в іншій країні на заробітках. Заявниця фактично проживала разом з дідусем та бабусею в АДРЕСА_1 , постійно до 2005 року. Після цього у 2006 році також виїхала з країни і повернулася в Україну у 2008 році. Дідусь з бабусею працювали на заводі на Ставках, сама заявниця навчалася в ОСОБА_20 ліцеї, на момент смерті дідуся мала 13 років. Перед смертю дідусь захворів, йому зробили операцію; після цього він помер, і заявниця залишилася сама з бабусею. Матір у той період не поверталася; з 1996 року вона приїздила до України лише один раз на один-два роки. У бабусі було господарство, птиця, вона продовжувала працювати. Бабуся ОСОБА_5 до смерті у 2025 році проживала там же, на АДРЕСА_1 . Весь час заявниця, як і сама бабуся, була зареєстрована не на АДРЕСА_1 , у квартирі, що належала бабусі. Інших спадкоємців у ОСОБА_4 , які би прийняли спадщину після його смерті, не було.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу УРСР, який діяв на час смерті ОСОБА_4 у 2002 році, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Як встановив суд, заявниця на час смерті ОСОБА_4 мала 13 років, тобто була неповнолітньою. Відповідно до її пояснень зареєстрована вона та її бабуся ОСОБА_5 були за іншою адресою в м. Кривий Ріг, ніж Аптечна, 15 (місцезнаходження спадкового майна). Її твердження про те, що вона фактично проживала разом з бабусею ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 доказами не підтверджено. Обставина перебування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у шлюбі не свідчить про фактичне їх проживання разом. Понад те, жодними доказами, крім слів самої заявниці, не підтверджуються обставини спільного її проживання на час смерті ОСОБА_4 (2002 рік) не з матір`ю ОСОБА_3 , а з бабусею та ОСОБА_4 , обставина перебування матері за кордоном на заробітках. Обставина утримання будинку заявницею, здійснення нею ремонтних робіт, про яку було зазначено у заяві, доказами не підтверджена. Обставина наявності у заявниці оригіналів окремих документів не свідчить про прийняття нею спадщини.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Оцінюючи докази у цій справі, суд дійшов висновку про те, що сукупність доказів, наданих заявницею, її представником, витребуваних судом та досліджених у судовому засіданні, не підтверджує обставину прийняття заявницею майна, що належало ОСОБА_4 на час його смерті, та яке він заповідав їй.

На підставі зазначеного, статей 9, 10, 13, 258-259, 264, 265, 294, 315 ЦПК України, суд

ухвалив таке.

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Територіальна громада міста Кривого Рогу в особі виконавчого комітету Покровської районної у місті ради міста Кривого Рогу, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини за заповітом після ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ; АДРЕСА_2 ;

Заінтересовані особи: Територіальна громада міста Кривого Рогу в особі виконавчого комітету Покровської районної у місті ради міста Кривого Рогу, ЄДРПОУ: 04052531, місцезнаходження: вул. Костя Гордієнка, буд. 2, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область;

ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 ; АДРЕСА_2 .

Рішення суду складено та підписано 31 березня 2026 року.

Суддя: М. В. Швець