Ухвала суду № 135296606, 31.03.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/1522/26

Провадження № 1-кс/932/1775/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , дослідивши клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2026 року до Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу в межах кримінального провадження №42025042030000012 від 14.02.2025 року, в якому він просить змінити застосований до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, на нічний з 21:00 год. по 06:00 год.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31 березня 2026 року клопотання передане в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, доходить таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Клопотання має відповідати, зокрема, вимогам ч. 3 ст. 201 КПК України, відповідно до якої, 1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Разом з тим, клопотання підозрюваного не відповідає зазначеним вимогам.

Так, до клопотання не долучено належним чином завіреної копії ухвали слідчого судді, на підставі якої відносно підозрюваного застосовано (продовжено) запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на яку підозрюваний посилається в своєму клопотанні, а також будь-яких копій матеріалів в обґрунтування доводів клопотання.

Також підозрюваним до клопотання не долучено доказів на підтвердження надіслання прокурору копії клопотання та матеріалів, що його обґрунтовують.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 10 листа №223-559/0/4-13 від 05 квітня 2013 року роз`яснив, що за наслідками розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про: 1) задоволення клопотання; 2) відмову у задоволенні клопотання; 3) повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає що клопотання необхідно повернути підорюваному для усунення недоліків, оскільки клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що повернення клопотання не позбавляє особу права усунути зазначені недоліки, які потягли за собою його повернення, та повторно звернутись до слідчого судді з порушеним питанням із дотриманням вимог ст. 201 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу - повернути захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1