Ухвала суду № 135295774, 31.03.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

31 березня 2026 року Справа № 480/517/26

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву представника позивача про виправлення описки в судовому рішенні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 20.03.2026 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку та виплаті пенсії із її збільшенням на 1 % заробітку за кожен рік роботи понад стаж 20 років, у відповідності до положень п. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в редакції, чинній до 01.10.2017, а саме без застосування ч. 2 ст. 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (двоскладової формули при її обчисленні). Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Степана Бандери, 43, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ 21108013) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) зі збільшенням на 1 % заробітку за кожен рік роботи понад стаж 20 років, у відповідності до положень п. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в редакції, чинній до 01.10.2017, а саме без застосування ч. 2 ст. 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (двоскладової формули при її обчисленні) починаючи з 01.12.2025, з урахуванням виплачених сум. задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

У подальшому, представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 20.03.2026, яка мотивована тим, що у третьому абзаці резолютивної частини зазначеного рішення неправильно зазначено зареєстроване місце проживання позивача, а саме вказано " АДРЕСА_2 " замість правильного - " АДРЕСА_3 ".

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (ч. 1 ст. 253).

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2 ст. 253 КАС України).

Судом встановлено, що у третьому абзаці резолютивної частини рішення суду від 20.03.2026 невірно зазначено зареєстроване місце проживання позивача, а саме вказано " АДРЕСА_2 " замість правильного - " АДРЕСА_3 ".

На підставі ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне в письмовому провадженні виправити описку в рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 20.03.2026 та зазначити у третьому абзаці резолютивної частини рішення суду від 20.03.2026 зареєстроване місце проживання позивача - " АДРЕСА_3 " замість неправильного - " АДРЕСА_2 ".

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 20.03.2026 по справі № 480/517/26 - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 20.03.2026 по справі № 480/517/26, зазначивши у третьому абзаці резолютивної частини рішення суду зареєстроване місце проживання позивача - " АДРЕСА_3 " замість неправильного - " АДРЕСА_2 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.М. Глазько