Ухвала суду № 135293127, 30.03.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

30 березня 2026 року № 320/23756/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., розглянувши письмову заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась у Київський окружний адміністративний суд із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, у якому просить суд:

-Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у зарахуванні до страхового стажу ОСОБА_1 періодів роботи: з 25.07.1988 по 30.07.1990; з 03.09.1990 по 04.10.1996; з 07.10.1996 по 01.01.1998.

-Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати вказані періоди до страхового стажу ОСОБА_1 на підставі записів у трудовій книжці серії НОМЕР_1 , як такими, що оформлені відповідно до чинного законодавства України.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31.07.2025 адміністративний позов задоволено частково.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.07.2025 постановлено виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 31.07.2025 в адміністративній справі № 320/23756/25, щодо спірного періоду з 25.08.1988 по 30.07.1990, а саме: замість "25.07.1988" читати "25.08.1988".

Шостий апеляційний адміністративний суд 26.02.2026 ухвалив апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві залишити без задоволення. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 липня 2025 року - залишити без змін.

Адміністративна справа повернулась у Київський окружний адміністративний суд 09.03.2026, що підтверджено відповідним штампом суду.

У подальшому, 09.03.2026 року до Київського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду. Із її змісту вбачається, що остання просить суд виправити описку (арифметичну помилку), допущену в резолютивній частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 липня 2025 року у справі №320/23756/25, зазначивши правильний період, який підлягає зарахуванню до страхового стажу: з 25.08.1988 по 30.08.1990.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина друга статті 253 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру й дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або технічні помилки, які виникли в процесі виготовлення тексту рішення.

Таким чином, виправлення описок чи арифметичних помилок допускається лише за умови, що при цьому не змінюється суть ухваленого рішення.

У пункті 2.3 рішення Конституційного Суду України від 22 квітня 2014 року у справі № 4-рп/2014 зазначено, що особливістю ухвал суду першої інстанції про внесення виправлень у судові рішення або відмову у внесенні таких виправлень є те, що вони можуть бути постановлені в будь-який час, у тому числі після набрання рішенням законної сили.

Дослідивши долучені до матеріалів справи документи, суд установив наявність технічної описки у резолютивній частині рішення в зазначенні дат періоду, а саме: зазначено період з 25.07.1988 по 30.07.1990, тоді як відповідно до матеріалів справи, поданих доказів та фактичних обставин, правильним є період: з 25.08.1988 по 30.08.1990.

З огляду на це, суд дійшов висновку про необхідність внесення відповідного уточнення, що не змінює змісту ухваленого рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Письмову заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити описку (арифметичну помилку), допущену в резолютивній частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 липня 2025 року у справі №320/23756/25, зазначивши правильний період, який підлягає зарахуванню до страхового стажу: з 25.08.1988 по 30.08.1990.

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскарженав апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Суддя Вісьтак М.Я.