Ухвала суду № 135292683, 30.03.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

30 березня 2026 року 320/11396/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в місті Києві заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС про визнання протиправними дій.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23.02.2024 року адміністративний позовзадоволено в повному обсязі.

11.11.2025 року (зареєстрована 27.11.2025 року) від представника відповідача надійшла заява про роз`яснення рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23.02.2024 року, у якій представник відповідача просить роз`яснити рішення Київського окружного адміністративного суду від 23.02.2024 у справі №320/11396/23, зокрема, щодо фактичного та повного виконання рішення в частині «сплати нарахованої на суму переплати пені, з розрахунку 120% річних облікової ставки НБУ» за наявності об`єктивних обставин, що унеможливлюють її повне та фактичне виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно з ч. 2 ст. 254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заявупредставника відповідача, суд дійшов висновку, що вона задоволенню не підлягає., з огляду на таке.

Судом встановлено, що із змісту заяви представника відповідача про роз`яснення рішення вбачається, що заявник фактично просить роз`яснити порядок виконання даного рішення, а також посилається на наґвність об`єктивних обставин, що унеможливлюють його повне та фактичне виконання.

Суд наголошує, що встановлення порядку виконання рішення суду положеннями ст. 254 КАС України не передбачено як підставу для роз`яснення судового рішення.

Враховуючи вищевиклдадене, суд відмовляє у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення, оскільки судове рішення є чітким і зрозумілим і не потребує додаткового роз`яснення.

Керуючись статями 243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні заяви представника відповідача про роз`яснення рішення Київського окружного адміністративного суду від 23.02.2024 року у справі 3320/11396/23, - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Терлецька О.О.