Ухвала суду № 135291986, 31.03.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

31 березня 2026 рокуСправа №160/36366/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юркова Е.О.,

за участі секретаря судового засідання Волок А.О.

за участі:

представника позивача Олійник О.С.,

представника відповідача Скляренко О.Г., Герасименко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро в підготовчому засіданні адміністративну справу №160/36366/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати: податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 11.08.2025 №0462522408; податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 11.08.2025 №0462552408; податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 11.08.2025 №0462512408; податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 11.08.2025 № 0462502408.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.12.2025 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 17.02.2026 року задоволено заяву про самовідвід судді Турлакової Н.В. у справі № 160/36366/25.

За результатом проведення повторного автоматизованого розподілу, призначеного розпорядженням № 266 д від 17.02.2026 року, адміністративна справа № 160/36366/25 розподілена судді Юркову Едуарду Олеговичу.

Ухвалою суду від 19.02.2026 року прийнято справу № 160/36366/25 до свого провадження, призначено розгляд адміністративної справи № 160/36366/25 в порядку загального провадження.

В судовому засіданні 31.03.2026 року судом на обговорення було поставлено питання щодо залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державну податкову службу України.

Представники сторін проти залучення третьої особи у справі № 160/36366/25 не заперечували.

Заслухавши думку сторін, розглянувши матеріали адміністративної справи, зважаючи на предмет спору, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі № 160/36366/25 третю особу, виходячи з такого.

Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Так, предметом спору у даній справі є податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 11.08.2025 року №0462522408, №0462552408, №0462512408 та № 0462502408. Вказані податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі акту № 2935/04-36-24-08/3314809866 від 01.07.2025 року. У свою чергу, висновки акта перевірки акту № 2935/04-36-24-08/3314809866 від 01.07.2025 року зроблені на підставі отриманого листа Державною податковою службою України від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії і Північної Ірландії Податкової та митної служби про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на дохід і на приріст вартості майна (вхідний ГУ ДПС у Дніпропетровській області №27331/7/99-00-24-04-03-07 від 02.10.2024 року) стосовно одержаних доходів фізичними особами резидентами України від британського суб`єкта господарювання «Fenix Internаtionаl Ltd.» за створення контенту на платформі OnlyFans за 2020-2022 роки, на користь фізичної особи ОСОБА_1 .

Отже, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., буд.8, ІК в ЄДРПОУ 43005393), оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки.

Також 23.03.2026 року представником позивача подано до суду клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393; 04053, м. Київ, Львівська пл., 8; e-mail: post@tax.gov.ua) оригінали листа Податкової та митної служби Його Величності (HM Revenue & Customs) від 02.09.2024 №S003703 з усіма оригінальними додатками до нього, а також доказами його легалізації в Україні (або штампом апостиль на основному документі та всіх додатках до нього) в паперовому та електронному вигляді для дослідження їх у судовому засіданні.

В судовому засіданні 31.03.2026 року представник позивача вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував з підстав його необґрунтованості.

Заслухавши думку сторін, розглянувши матеріали адміністративної справи, зважаючи на предмет спору, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази, виходячи з такого.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 73 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина 1 статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

У відповідності до частини 1, 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Так, предметом спору у даній справі є податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 11.08.2025 року №0462522408, №0462552408, №0462512408 та № 0462502408. Вказані податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі акту № 2935/04-36-24-08/3314809866 від 01.07.2025 року. У свою чергу, висновки акта перевірки акту № 2935/04-36-24-08/3314809866 від 01.07.2025 року зроблені на підставі отриманого листа Державною податковою службою України від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії і Північної Ірландії Податкової та митної служби про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на дохід і на приріст вартості майна (вхідний ГУ ДПС у Дніпропетровській області №27331/7/99-00-24-04-03-07 від 02.10.2024 року) стосовно одержаних доходів фізичними особами резидентами України від британського суб`єкта господарювання «Fenix Internаtionаl Ltd.» за створення контенту на платформі OnlyFans за 2020-2022 роки, на користь фізичної особи ОСОБА_1 .

З метою повного з`ясування усіх обставин справи та підтвердження доводів сторін, зважаючи на предмет спору, суд вважає за необхідне витребувати у Державної податкової служби України оригінал листа листа від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії і Північної Ірландії Податкової та митної служби його величності від 02.09.2024 року №S003703 (вхідний ГУ ДПС у Дніпропетровській області №27331/7/99-00-24-04-03-07 від 02.10.2024 року) про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на дохід і на приріст вартості майна стосовно одержаних доходів фізичними особами резидентами України від британського суб`єкта господарювання «Fenix Internаtionаl Ltd.» за створення контенту на платформі OnlyFans за 2020-2022 роки, на користь фізичної особи ОСОБА_1 , з усіма оригінальними додатками до нього, а також доказами його легалізації в Україні (або штампом апостиль на основному документі та всіх додатках до нього) в паперовому та електронному вигляді для дослідження їх у судовому засіданні.

Керуючись статтями 49, 72-80, 94, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська пл., буд.8, ІК в ЄДРПОУ 43005393).

Підготовче засідання призначити на 14 квітня 2026 року о 09:50 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань 1.

Витребувати у Державної податкової служби України оригінал листа від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії і Північної Ірландії Податкової та митної служби його величності від 02.09.2024 року №S003703 (вхідний ГУ ДПС у Дніпропетровській області №27331/7/99-00-24-04-03-07 від 02.10.2024 року) про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на дохід і на приріст вартості майна стосовно одержаних доходів фізичними особами резидентами України від британського суб`єкта господарювання «Fenix Internаtionаl Ltd.» за створення контенту на платформі OnlyFans за 2020-2022 роки, на користь фізичної особи ОСОБА_1 , з усіма оригінальними додатками до нього, а також доказами його легалізації в Україні (або штампом апостиль на основному документі та всіх додатках до нього) в паперовому та електронному вигляді для дослідження їх у судовому засіданні.

Зазначені документи необхідно надати суду в строк до 14 квітня 2026 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5).

Суд попереджає про застосування заходів процесуального примусу у випадку невиконання вимог суду в частині надання витребуваних документів.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Е.О. Юрков