Ухвала суду № 135291916, 30.03.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 березня 2026 року Справа № 160/6737/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши у м. Дніпро позовну заяву Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (місцезнаходження: 49031, м. Дніпро, проспект Олександра Поля, буд. 57) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (місцезнаходження: 49027, м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 56) про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, подана через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» представником позивача - Поповою Ілоною Віталіївною, про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 03.03.2026 у виконавчому провадженні № 79721512 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн.

23.03.2026 надійшла подана представником позивача заява про долучення до матеріалів справи документа про сплату судового збору.

Ухвалою суду від 24.03.2026 позовну заяву було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подання (надіслання) до суду обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин пропуску відповідного строку, у тому числі доказів на підтвердження дати, коли позивач дізнався про порушення своїх прав внаслідок прийняття відповідачем оскаржуваної постанови.

25.03.2026 в порядку усунення недоліків представником позивача подано заяву про поновлення строку звернення до суду, яку обґрунтовано тим, що оскаржувану постанову позивачем отримано 06.03.2026, а представником позивача - 12.03.2026 в Інформаційно-комунікаційній системі управління документами Державної податкової служби України. Позивач дізнався про порушення своїх прав внаслідок прийняття оскаржуваної постанови 12.03.2026, позовну заяву подано до суду 19.03.2026. З урахуванням умов роботи з огляду на безпекову ситуацію у м. Дніпро (за місцезнаходженням позивача) та м. Запоріжжі (за місцезнаходженням представника позивача), відключення електропостачання представник позивача просила визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із частиною другою статті 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду, зокрема, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

З огляду на викладені у заяві про поновлення строку звернення до суду обставини та додані на їх підтвердження докази, враховуючи незначну тривалість пропуску строку звернення до суду, а також обов`язок суду забезпечити доступ до правосуддя, як гарантоване Конституцією України право, суд дійшов висновку про те, що заява позивача про поновлення цього строку є обґрунтованою, строк звернення з даним адміністративним позовом пропущено позивачем з поважних причин, тому наявні підстави для поновлення такого строку.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно з ч. 4 ст. 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом двадцяти днів після відкриття провадження у справі.

Позовна заява містить клопотання про розгляд справи за участю представника позивача.

З урахуванням ст.ст. 12, 257 КАС України розгляд справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 9, 121, 171, 243, 248, 257, 260-262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про поновлення строку звернення до адміністративного суду - задовольнити.

Поновити строк звернення до суду у справі № 160/6737/26.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні) у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Розгляд справи здійснюватиме суддя Рянська В.В. одноособово.

Роз`яснити, що згідно з ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених ст. 287 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Встановити відповідачу строк до 15.04.2026 для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовних вимог) та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 3 ст. 162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Заяви з процесуальних питань, у разі їх подання, мають відповідати статтям 166-167 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Рянська